Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу начальника службы финансового контроля Республики ФИО2ФИО4 на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики ФИО2 "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" (далее ГБУЗ Республики ФИО2 "КРЦМКиСМП") ФИО1,

установил:

постановлением начальника Службы финансового надзора Республики ФИО2 N 11 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - руководитель контрактной службы ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица органа финансового надзора от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции начальник службы финансового контроля Республики ФИО2ФИО4, просит отменить состоявшиеся по делу в отношении руководителя контрактной службы ГБУЗ Республики ФИО2 "КРЦМКиСМП" ФИО1 судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не распространяются ни на государственный финансовый контроль, ни на контроль в сфере закупок товаров, в связи с чем, в данном случае неприменимы требования части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы. В установленный срок возражения на жалобу не поступили.

Изучив доводы жалобы заявителя, во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет назначение административного наказания.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что должностными лицами Службы финансового контроля Республики ФИО2 проведено контрольное мероприятие по соблюдению законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении закупок для нужд Республики ФИО2 в ГБУЗ РК "КРЦМК и СМП", в ходе которого установлено, что согласно плану-графику закупок для обеспечения деятельности ГБУЗ РК "КРЦМК и СМП" в 2020 году, размещенному ГБУЗ РК "КРЦМК и СМП" в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, объем закупок, осуществляемых на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, составляет 50 000 000,00 руб. В соответствии с Реестром заключенных контрактов согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе за 2020 год, подписанным руководителем контрактной службы ФИО1, учреждением был заключен 601 договоров (контрактов) по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе на закупку товаров, работ или услуг, а также осуществлены кассовые расходы (исполнено) на общую сумму 72 672 892,14 рублей, превышающую 50000000 рублей. Согласно плану-графику закупок для обеспечения деятельности учреждения в 2020 году, размещенному в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, объем закупок, осуществляемых на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, составляет 50000000 рублей, однако 10% совокупного годового объема закупок учреждения в 2020 году составил 173 624 147,36 рублей, что превысило 50000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК "КРЦМК и СМП", на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, заключен контракт № с ИП ФИО5 на сумму 599500,00 рублей, при этом на момент заключения данного контракта общая сумма кассовых расходов по ранее заключенным в 2020 году контактам составила 71918466,64 рублей, что указывает на превышение годового объема закупок, чем нарушены требования части 5 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО2 установил, что служба финансового надзора Республики ФИО2 в ходе проведения одной проверки выявила нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при заключении контрактов должностным лицом ФИО1 в период 2020 года и в отношении него были составлены 17 протоколов и вынесено 17 постановлений о назначении административных наказаний.

Судьей районного суда отмечено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени; согласно статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Установлено, что ранее за правонарушения, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки, отображенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ N 07.2-05/15, должностное лицо руководитель контрактной службы ГБУЗ РК "КРЦМКиСМП" ФИО1 постановлением начальника службы финансового надзора Республики ФИО2ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, исходил из того, что согласно внесенных изменений, в соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По делу установлено, что в ходе осуществления проверки были выявлены два и более административных правонарушения, ответственность ФИО1 за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи).

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде возможность возвращения материалов дела в орган финансового контроля для объединения дел и вынесения одного постановления была утрачена, так как в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли сроки привлечения к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное правонарушение было выявлено в ходе проверки, за которое ФИО1 понес административную ответственность, по привлекаемой статье.

Доводы жалобы заявителя о том, что проведенная проверка не относится в силу пунктов 8 и 15 части 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к видам государственного контроля (надзора), в связи с чем, в данном случае не могут быть применены положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права по следующим основаниям.

Под государственным контролем (надзором) в силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, осуществляемых без взаимодействия индивидуальными предпринимателями, законодательством Российской Федерации устранению последствий выявленных нарушений, а также указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктами 8 и 15 части 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного финансового контроля и муниципального финансового контроля, контроля за использованием средств государственными корпорациями, а также контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контроля за соблюдением законодательства при организации и проведении закупок отдельными видами юридических лиц, поскольку указанные виды контроля регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Постановлением Совета министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждено Положение о Службе финансового надзора Республики ФИО2 (далее - Положение), пунктами 2.1 и 2.3 которого предусмотрено, что Служба финансового надзора Республики ФИО2 осуществляет внутренний государственный финансовый контроль (надзор) в сфере бюджетных правоотношений в соответствии с частью 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также контроль за предприятиями, учреждениями и организациями Республики ФИО2, созданными в соответствии с правовыми актами Совета министров Республики ФИО2; контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Положения Служба финансового надзора Республики ФИО2 является уполномоченным органом, в том числе, на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, в данном конкретном случае в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы ГБУЗ РК "КРЦМКиСМП" ФИО1 Службой финансового надзора Республики ФИО2 был осуществлен государственный контроль путем проведения контрольного мероприятия в виде внеплановой выездной проверки.

При этом часть 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит в себе каких-либо условий и исключений, позволяющих сделать вывод о невозможности ее применения к видам государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых не регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Рассмотрев жалобу, поданную на решение судьи районного суда в порядке статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Службы финансового надзора Республики ФИО2, судья Верховного суда Республики ФИО2 с выводами судьи районного суда согласился и оставил вынесенный им судебный акт без изменения.

Обжалуемые судебные акты приняты нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалоб, поданных на постановление в порядке статей 30.7 названного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики ФИО2 "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс