Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал Нижний Бестях» Карпова Д.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Мегино-Кандаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кандаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Мегино-Кандаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кандаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» Карпов Д.Е. ставит вопрос об изменении вступившего в законную силу решения судьи Мегино-Кандаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения из описательно-мотивировочной части решения вывода об установлении вины общества в совершении административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы защитника Карпова Д.Е., представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили содержащиеся в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что названным лицом осуществлялась предпринимательская деятельность в области транспорта без лицензии.

Отменяя постановление мирового судьи, судья Мегино-Кандаласского районного суда пришел к выводу о том, что постановление мировым судьей вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

С данным выводом судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное судьей, составляет три месяца.

По настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ на время вынесения мировым судьей постановления, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей в отношении ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Вместе с тем, вынося указанный акт, судья районного суда не учел, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Мегино-Кандаласского районного суда Республики Саха (Якутия) в решении указал о том, что установлена вина общества и факт совершения ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью исследованных доказательств, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Наличие данных выводов в судебном акте, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, является недопустимым.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Мегино-Кандаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части выводов о виновности ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и то, что факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

Жалобу защитника ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» Карпова Д.Е. удовлетворить.

Решение судьи Мегино-Кандаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из описательно-мотивировочной части выводы о том, что вина общества установлена и факт совершения ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

В остальной части решение судьи Мегино-Кандаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко