Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 декабря 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 марта 2022 г., вынесенные в отношении Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 декабря 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 марта 2022 г., Министерство промышленности и торговли Республики Дагестан (далее – Минпромторг РД, Министерство,) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 просит отменить вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, как незаконные.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года № 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Основанием для привлечения Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как усматривается из материалов дела, послужило то, что указанное Министерство, являясь юридическим лицом, не выполнило предписание, выданное Министерством юстиции Республики Дагестан, от 23 июня 2020 г. за № об организации в срок до 1 ноября 2021 г. (с учетом продления срок исполнения) поиска, о научно-технической обработке документов Архивного фонда Российской Федерации и документов по личному составу Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан, упраздненного в соответствии с Указом Главы Республики Дагестан от 26 марта 2018 г. № 39.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, признали доказанным факт невыполнения Министерством в установленный срок законного предписания, выданного Министерством юстиции Республики Дагестан, от 23 июня 2020 г. за №.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не выполнены.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Следовательно, в рамках рассмотрения данного дела, независимо от того, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законность предписания в ином порядке не оспорена, подлежал исследованию также вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, нарушение которых обусловило внесение предписания.

Оспаривая возбуждение дела об административной ответственности и законность вынесенного по делу постановления, защитник Минпромторга РД последовательно указывал также на то, что организация поиска, научно-техническая обработка документов Архивного фонда Российской Федерации и документов по личному составу Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан, упраздненного в соответствии с Указом Главы Республики Дагестан от 26 марта 2018 г. № 39, не входит в обязанности сотрудников данного Министерства, поскольку Министерство промышленности и торговли Республики Дагестан (ИНН-№), который находится на стадии ликвидации, и Министерство промышленности и торговли Республики Дагестан (ИНН-№), в отношении которого ведется производство по делу, являются разными юридическим лицами.

Согласно приобщенным к материалам дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, на территории Республики Дагестан зарегистрированы: Министерство промышленности и торговли Республики Дагестан, ОГРН №, зарегистрировано 28 марта 2013 г. по адресу: <адрес>, ИНН № и Министерство промышленности и торговли Республики Дагестан, ОГРН №, зарегистрировано 14 февраля 2013 г. по адресу: <адрес>, ИНН №

Министерство промышленности и торговли Республики Дагестан, ОГРН №, ИНН №, согласно внесенным 16 июля 2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц сведениям находится на стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии является ФИО3

В соответствии с Указом Главы Республики Дагестан от 26 марта 2018 г. № 39 Министерство промышленности и торговли Республики Дагестан упразднено, Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан преобразовано в Министерство промышленности и энергетики Республики Дагестан, с передачей ему функций в сфере промышленности упраздняемого Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан.

В предписании Министерства юстиции Республики Дагестан от 23 июня 2020 г. за №, пункт 4 которого содержит требование об организации поиска, о научно-технической обработке документов Архивного фонда Российской Федерации и документов по личному составу Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан, упраздненного в соответствии с Указом Главы Республики Дагестан от 26 марта 2018 г. № 39, указано на то, что указанные в нем мероприятия являются обязательными для Министерства промышленности и энергетики Республики Дагестан.

В соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125 «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон об архивном деле) государственные органы, органы местного самоуправления, организации, граждане, в процессе деятельности которых образуются документы Архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы, подлежащие приему на хранение в государственные и муниципальные архивы, выступают источниками комплектования государственных и муниципальных архивов архивными документами.

Документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по истечении сроков их временного хранения в государственных органах, органах местного самоуправления либо государственных и муниципальных организациях передаются на постоянное хранение в соответствующие государственные и муниципальные архивы.

Статьей 23 Закона об архивном деле определены обязанности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций по комплектованию государственных и муниципальных архивов архивными документами.

В пункте 8 статьи 23 Закон об архивном деле указано, что при ликвидации государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, поступают на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив. Передаче подлежат документы в упорядоченном состоянии.

В соответствии с пунктом 7.1 Приказа Минкультуры России от 31 марта 2015 № 526 «Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях» при реорганизации или ликвидации организации передача и дальнейшее использование документов реорганизуемой или ликвидируемой организации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Передача документов ликвидируемой организации входит в обязанность комиссии, образованной для передачи дел и имущества. При ликвидации организаций - источников комплектования государственных (муниципальных) архивов в состав ликвидационной комиссии включается представитель государственного (муниципального) архива.

С учетом приведенных выше правовых норм и изложенных выше обстоятельств, а также доводов защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, в целях установления законности и исполнимости указанным лицом выданного предписания, по настоящему делу следовало выяснить: какое из указанных выше Министерств промышленности и торговли Республики Дагестан упразднено в соответствии с Указом Главы Республики Дагестан от 26 марта 2018 г. № 39; на кого возложена обязанность по организации поиска, научно-технической обработке документов Архивного фонда Российской Федерации и документов по личному составу Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан, упраздненного в соответствии с Указом Главы Республики Дагестан от 26 марта 2018 г. № 39; выдавалось ли ФИО2, привлекаемому к административной ответственности по настоящему делу, предписание об организации поиска, научно-технической обработке документов Архивного фонда Российской Федерации и документов по личному составу Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан, упраздненного в соответствии с Указом Главы Республики Дагестан от 26 марта 2018 г. № 39; если предписание выдано, обоснованно ли возложена на данное Министерство такая обязанность.

Между тем эти обстоятельства судьей районного суда должным образом не проверены, выводы по заявленному защитником Министерства доводу в решении суда отсутствуют. Указанные обстоятельства, а также то, что предписание Министерства юстиции Республики Дагестан, от 23 июня 2020 г. за №, адресовано Министерству промышленности и энергетики Республики Дагестан и является обязательным для данного Министерства, надлежащей правовой оценки не получили

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, допущенные им нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, могли повлиять на исход дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с изложенным, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 марта 2022 г., вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению в этот же районный суд на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции для прекращения производства по делу по указанным в ней доводам оснований не имеется.

В связи с отменой решения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 марта 2022 г. законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка 11 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 декабря 2021 г. в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена, поскольку в законную силу оно не вступило.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности с учетом требований пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 марта 2022 г., вынесенное в отношении Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Алиева Х.А.,

судья районного суда Магомедов С.И.