Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года, вынесенное в отношении главы Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее – Качалинского сельское поселение) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 17 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Качалинского сельского поселения ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 28 декабря 2020 года производство по делу в отношении главы Качалинского сельского поселения ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2021 года указанное постановление мирового судьи по протесту прокурора отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили выявленные в ходе проведенной прокуратурой проверки выводы о нецелевом использовании бюджетных средств, выразившиеся в оплате из средств бюджета Качалинского сельского поселения, при этом из не предусмотренной для этих целей подстатьи классификации операций сектора государственного управления, за выполненные работы по реконструкции гаража, не являющегося собственностью администрации Качалинского сельского поселения.

Прекращая производство по делу по основанию отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области в постановлении от 17 июля 2020 года исходил из того, что принятие на учет бесхозяйного имущества в виде гаража как объекта незавершенного строительства, а также оплата работ за счет иной подстатьи расходов по классификации операций сектора государственного управления, не является нецелевым использованием бюджетных средств.

Судья районного суда с выводами мирового судьи не согласился, рассматривая протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 17 июля 2020 года.

При этом судьей вышестоящей инстанции были переоценены имеющиеся в деле доказательства и сделан вывод о виновности ФИО1 в нецелевом использовании бюджетных средств.

Решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года законным признать нельзя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

По смыслу закона, действие положения части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется на всех участников процесса, в том числе на прокурора.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как видно из материалов дела, в частности содержания протеста прокурора Иловлинского района Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 17 июля 2020 года, оспариваемый судебный акт поступил в прокуратуру 22 июля 2020 года (л.д. 111-114), следовательно, последний день срока для подачи протеста прокурора – 3 августа 2020 года.

По данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (почтовый идентификатор 40307138281478) почтовое отправление с протестом прокурора на постановление мирового судьи принято в отделении связи 6 августа 2020 года, вручено адресату 8 августа 2020 года.

Учитывая, что протест прокурора направлен посредством почтовой связи 6 августа 2020 года в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, следует признать, что его принятие судьей Иловлинского районного суда Волгоградской области определением от 17 августа 2020 года и рассмотрение 12 октября 2020 года осуществлено в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 и 30.4 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также, исключающих производство по делу, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года, вынесенное в отношении главы Качалинского сельского поселения ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая указанное, принятые в последующем по делу постановление мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 28 декабря 2020 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2021 года не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, поскольку характеризуется совершением конкретных платежно-расчетных операций, двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности (в рассматриваемом случае исчисляется с 30 сентября 2019 года), установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело следует направить в Иловлинский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение со стадии принятия к производству судьи протеста прокурора Иловлинского района Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 17 июля 2020 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска срока принесения протеста прокурора Иловлинского района Волгоградской области на оспариваемый им судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 28 декабря 2020 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2021 года, вынесенные в отношении главы Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Иловлинский районный суд Волгоградской области со стадии принятия к производству суда протеста прокурора Иловлинского района Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 17 июля 2020 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Бородина М.А. № 5-127-246/2020

судья районного суда Пичугин В.И.№ АП12--88/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. 16-1709/2021

Решение07.09.2021