Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» Шепчугова И.П. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее – ООО «ВСК»)

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ООО «ВСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено указание о вине ООО «ВСК» в сбросе в водный объект с находившегося под погрузкой у причала ООО «ВСК» т/х «Darya Jamuna» дождевых вод, загрязненных угольной пылью через технологические отверстия для сброса воды (шпигаты). В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «ВСК» Шепчугов И.П. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты изменить, приводя доводы об их незаконности, исключив нарушения: поверхность акватории б. Врангеля на ширину 2 метра вдоль причала № по длине – от угла причалов № и № до 44 швартовой тумбы причала № засорена отходами, образующимися при перегрузке: угольной пылью и коммунальными отходами; засорены отходами, образующимися при перегрузке угля и щебнем лотки ливневой канализации на площадке складирования РЕФ контейнеров. Лотки ливневой канализации на причале № не почищены от угольной пыли, водоотведение сточных ливневых вод надлежащим образом не обеспечено.

Изучив доводы жалобы защитника ООО «ВСК» Шепчугова И.П., представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Из положений частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Статья 55 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

Требованиями раздела 2 РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий» установлено, что территория предприятия, портовые сооружения и акватория предприятия, а также атмосфера в районе предприятия должны содержаться в санитарном состоянии, отвечающем требованиям по охране окружающей среды. При перегрузке сыпучих грузов необходимо принимать меры, предотвращающие их просыпание в акваторию порта. В границах акватории предприятия запрещается сбрасывать в воду, на лед и на берег шлак, мусор, пищевые отходы, тару, бумажную макулатуру и какие-либо другие предметы, а также выкачивать нефть, масла, жиры и воду с примесью нефтяных, масляных, жировых и фекальных отходов, а также ядовитые вещества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ООО «ВСК» проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки на перегрузочном комплексе, представленном причальными, железнодорожными и автомобильными фронтами, складскими площадками открытого типа, являющимся объектом, оказывающим негативное воздействие – «Производственная площадка», №, расположенного по адресу: <адрес> установлен факт засорения акватории бухты Врангеля на ширину 2 метров вдоль причала № по длине – от угла причалов № и № до 44 швартовой тумбы причала № угольной пылью и коммунальными отходами.

Согласно протоколу результатов анализа природных вод № от ДД.ММ.ГГГГ в пробе морской воды бухты Врангеля, отобранной у причала № между кнехтами № и № зафиксировано превышение установленных нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения по железу в 2,4 раза, по нефтепродуктам в 9 раз, по взвешенным частицам в 9 раз, БПК5 в 2,7 раз.

Водоотведение сточных вод надлежащим образом не обеспечено. На площадке складирования РЕФ контейнеров лотки ливневой канализации засорены отходами при перегрузке угля и щебнем. Лотки ливневой канализации на причале № не почищены от угольной пыли. Твердое покрытие поверхности причала вдоль лотков ливневой канализации имеет видимые локальные разрушения и повреждения.

Согласно протоколу результатов анализа сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ в пробах природной морской воды бухты Врангеля, отобранных на расстоянии 250 метров от выпуска № зафиксировано превышение установленного ПДК по содержанию меди в 1,9 раз; в пробах, отобранных на рассмотрении 250 метров от выпуска № в 1,8 раза.

Сброс сточных вод в бухту Врангеля через выпуски №,№,№ осуществляется с превышением установленных Декларацией о воздействии на окружающую среду нормативов допустимого сброса, что зафиксировано в протоколе результатов измерений концентраций веществ в пробах морской и сточной воды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пробах поверхностных сточных вод с территории причала № отобранных из контрольного колодца на выходе очистных сооружений механической очистки перед сбросом в бухту Врангеля по выпуску 4 (проба №), а также в поверхностных сточных водах с территории причала №, отобранной из контрольного колодца на выходе очистных сооружений механической очистки перед сбросом в бухту Врангеля по выпуску 2 (проба №) зафиксировано превышение загрязняющих веществ по содержанию железа общего в 4,8 раза в пробе № и в 4,6 раз в пробе №; по содержанию нефтепродуктов в 2 раза в пробе № и в 1,5 раза в пробе №, по содержанию меди в 3,6 раза в пробе № и в 4,4 раза в пробе №; по взвешенным частицам в 10,3 раза в пробе № и в 8,5 раза в пробе №, по содержанию БПКполн в 1,7 раза в пробе № и в 1,5 раза в пробе №; по содержанию свинца в 4 раза в пробе № (заключение к протоколу №Н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ООО «ВСК» нарушило требования к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение, что явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при проведении отбора проб выявлен факт сброса в бухту Врангеля с находившегося под погрузкой у причала ООО «ВСК» т/х «Darya Jamuna» дождевых вод, загрязненных угольной пылью через технологические отверстия для сброса воды (шпигаты).

Исключив указанные выводы административного органа, судья городского суда установил, что т/х «Darya Jamuna» не является собственностью ООО «ВСК» и, следовательно, не имеет возможности контролировать соблюдение природоохранного законодательства на борту судна, на которое закончена погрузка угля.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ООО «ВСК» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «ВСК» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей обществом не представлено.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, выявленные сотрудниками Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ЦЛАТИ по Приморскому краю факты засорения акватории бухты Врангеля угольной пылью и коммунальными отходами, засорения лотков ливневой канализации отходами, образующимися при погрузке угля и щебнем, превышения в ливневых сточных водах, сбрасываемых в бухту Врангеля нормативов загрязняющих веществ, предусмотренных декларацией по содержанию железа, нефтепродуктов, взвешенных веществ, БПКполн, и как следствие превышение в природной морской воде бухты Врангеля нормативов ПДК по содержанию железа, нефтепродуктов, взвешенных веществ, БПК5, полностью подтверждаются материалами дела.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичные доводы, включая и об исключения вышеуказанных нарушений были предметом проверки судебных инстанций, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ВСК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено ООО «ВСК» с применением положений установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 4 статьи 8.13 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Восточная Стивидорная Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шепчугова И.П. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко