Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному № 18810086180530077260 от 26 октября 2019 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному № 18810086180530077260 от 26 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2019 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, а также судебных решений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей).

Согласно пункта 3.3 Перечня неисправностей, являющегося приложением к Основным положениям по допуску, запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 26 октября 2019 года в 22 часа 25 минут напротив дома №14 мкр.7 по ул. Нефтяников в г. Радужный, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску при наличии неисправностей и в условиях, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно не работала подсветка заднего государственного регистрационного знака в темное время суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 26.10.2019 (л.д.8), распечаткой фотографии государственного регистрационного знака (л.д.10), видеозаписью и фотоизображением на СD-диске (л.д.11), которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт эксплуатации ФИО1 транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с неработающей подсветкой заднего государственного регистрационного знака в темное время суток, подтвержденный материалами дела указывает, что его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несоответствии имеющихся доказательств требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны. То обстоятельство, что фотоматериал и видеоматериал не содержат указание на дату и время, а постановление не содержит ссылки на них, не ставит под сомнение возможность их оценки, сделанной судьями в рамках настоящего дела. С учетом того, что материалы поступили из ГИБДД по запросу судьи, видеозапись сделана с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, сомнения в их подлинности отсутствуют, их содержание можно соотнести с содержанием протокола и постановления, в том числе относительно идентификации транспортного средства и выявленного нарушения, при котором эксплуатация запрещена, полагаю, что при рассмотрении жалобы на постановление данные материалы правомерно оценены судьями, как отвечающие требования относимости и допустимости.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, являются выбранным способом защиты, опровергаются материалами дела. При этом доводы жалобы о том, что транспортное средство ФИО1 не принадлежит, не исключает того обстоятельства, что в указанных в протоколе и в постановлении время и месте именно он управлял транспортным средством. В настоящем случае протокол составлен и постановление вынесено на месте совершения административного правонарушения в отношении именно ФИО1 непосредственно в его присутствии, ему вручены. В объяснениях к протоколу он не указывает, что транспортным средством не управлял, более того, не соглашаясь с вмененным нарушением о неисправностях, отмечает, что все работало. В жалобе в районный суд ФИО1 также указывает, что подсветка заднего регистрационного знака у него находилась в исправном состоянии. Изложенные обстоятельства прямо подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при вышеуказанных обстоятельствах, в связи с чем он, являясь субъектом административного правонарушения, правомерно привлечен к административной ответственности.

В данном случае событие административного правонарушения, время, место, сведения о водителе, о его действиях, образующих объективную сторону вмененного административного правонарушения, зафиксированы и в протоколе, и в постановлении должностного лица, подтверждены представленными в материалы дела согласующимися между собой относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений в достоверности которых не усматривается, и совокупности которых достаточно для установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Также содержит указание на приложенные материалы фотофиксации. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО1 воспользовался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено сотрудником ГИББД на месте совершения административного правонарушения в присутствии ФИО1 В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащее все необходимые и достаточные сведения. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При пересмотре дела по жалобам на постановление судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

О рассмотрении жалоб на постановление ФИО1 уведомлялся надлежащим образом, принимал участие в судебном заседании в городском суде, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному № 18810086180530077260 от 26 октября 2019 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова