Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Малявкина Павла Юрьевича на вступившие в законную силу решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 15 июня 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 20 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малявкина Павла Юрьевича,

установил:

постановлением начальника отделения (пограничной заставы) в н.п. Наследницкий отдела в с. Бреды Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области от 13 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Брединского районного суда Челябинской области от 15 июня 2020 года и решением судьи Челябинского областного суда от 20 августа 2020 года, Малявкин Павел Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Малявкин П.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведение хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо проведение массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне, а равно содержание или выпас скота в карантинной полосе в пределах пограничной зоны без разрешения пограничных органов либо с разрешения таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо нарушение порядка проведения массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждено, что 13 апреля 2020 года в 10 часов 20 минут Малявкин П.Ю. совместно с иными лицами находился в 1500 м юго-западнее п. Наследницкий Брединского района Челябинской области в 12000 м от Государственной границы Российской Федерации в нарушение требований статьи 18 Закона российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» и пунктов 11 и 12 Приказа ФСБ России № 454 от 07.08.2017 года «Об утверждении Правил пограничного режима», осуществлял сбор металлолома без уведомления пограничного органа, тем самым нарушил правила ведения хозяйственной деятельности в пограничной зоне.

Таким образом действия Малявкина П.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы Малявкина П.Ю. о том, что его действия квалифицированы неверно, что ему было выдано разрешение на любительские кладоискательные работы, что он не осуществлял сбор металлолома и не нарушал установленный порядок ведения хозяйственной, промысловой или иной деятельности, находился в 50 метрах от жилых домов в п. Наследницкий с целью отдыха и не имел металлоискателя, направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Малявкина П.Ю. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные доводы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. Действия Малявкин П.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении обстоятельств и собранных по делу доказательств, а также с толкованием норм права, примененных в рамках рассматриваемого дела к уставленным по нему обстоятельствам при квалификации действий Малявкина П.Ю., не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Порядок и сроки давности привлечения Малявкина П.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Вынесенное должностным лицом с участием Малявкина П.Ю. постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы Малявкина П.Ю. о необоснованности судебных решений несостоятельны. Жалобы Малявкина П.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения судов являются законными и обоснованными, доводы жалоб заявителя, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 15 июня 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 20 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малявкина Павла Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Малявкина Павла Юрьевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова