№ 16-1714/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 19 июня 2020 года
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 06 марта 2019 года, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 07 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 06 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 07 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи и решением судьи, просит об их отмене.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 под «бездоговорным потреблением электрической энергии» понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии; под «безучетным потреблением» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из материалов дела следует, что 11 января 2019 года в ходе проверки технического состояния эксплуатируемых электрических сетей сотрудниками <данные изъяты> у ФИО1 в принадлежащей ему бане, расположенной по адресу: <данные изъяты> обнаружено самовольное подключение и использование электрической энергии. Данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 31.01.2019 (л.д.3), письменным объяснением ФИО1 (л.д.7), заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.8-9), актом неучтенного потребления электроэнергии от 11.01.2019 (л.д.10), а также иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Из акта неучтенного потребления от 11.01.2019 следует, что нарушение выразилось в самовольном подключении кабеля от бани по адресу: <данные изъяты> к электросетям на опоре, что указывает на бездоговорное потребление электрической энергии.
Факт принадлежности ФИО1 объекта, от которого самовольно подключен кабель к электросетям на опоре, подтверждается самим ФИО1 В связи с изложенным, он является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Имеющиеся описки в части отчества ФИО1, отмеченные судьей районного суда, подлежат исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного в установленном порядке договора является бездоговорным потреблением электрической энергии. Обстоятельства подключения бани к объектам электросетевого хозяйства, как и отсутствие договора ФИО1 не отрицается. Оснований для признания недопустимым акта неучтенного потребления в связи с нарушением порядка его составления не усматривается. Приведенные в нем сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, каких-либо сомнений не вызывают.
Несогласие с расчетом объема потребленной энергии, периодом потребления в настоящем случае не влияет на правовую квалификацию действий ФИО1 по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие события и состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Иное мнение заявителя относительно имеющихся доказательств, как отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления вины ФИО1, не свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушениях требований статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Копия протокола ФИО1 вручена в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.
При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда ФИО1 извещался надлежащим образом, при надлежащем извещении в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению, при рассмотрении дела в районном суде принимал участие, обосновывал позицию, заявлял ходатайства, в реализации процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 06 марта 2019 года, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 07 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова