Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 4 декабря 2019 г. и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 января 2020 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 4 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 января 2020 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Нившера» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ведущий специалист-эксперт юридического отдела Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми ФИО1 просит об отмене приведенных судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, неправильном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, предусмотренные данной нормой.

При этом статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено такое право страхователя как право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2019 г. заместителем начальника УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) в отношении директора ООО «Нившера» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому указанным лицом в нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете 10 сентября 2019 г. представлена ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М в отношении новых застрахованных лиц за июль 2019 года, которая ранее не представлялась. Срок представления сведений за июль 2019 года – 15 августа 2019 г.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судебные инстанции, применив указанные выше положения Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета, пришли к выводу, что ФИО2 в установленный законодательством Российской Федерации срок, то есть до 15 августа 2019 г., представила в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре ежемесячную отчетность по форме СЗВ-М за июль 2019 г.

После выявления недостатков ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за июль 2019 г. была представлена 10 сентября 2019 г., то есть ФИО2 воспользовалась правом, предоставленным статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, дополнять и уточнять переданные ею сведения и исправила допущенную ошибку, что исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в постановленных по делу судебных актах не установлены обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения применительно к объективной стороне правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и диспозиции статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, в постановлении и решении отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых судьи пришли к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, должностным лицом в жалобе на постановление мирового судьи указывалось на то, что представление страхователем сведений по типу «дополняющая» на работников, в отношении которых не были представлены сведения в законодательно установленный срок, является не уточнением или исправлением ошибок в ранее представленных им сведениях, а представлением сведений о работе застрахованных лиц впервые за пределами законодательно установленного срока; проверка полноты, достоверности и своевременности представления страхователем сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета проводится в отношении каждого застрахованного лица по каждой форме сведений.

Однако данные доводы не были оценены надлежащим образом.

Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии в деянии ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения нельзя признать обоснованным и сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судебными инстанциями нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 4 декабря 2019 г. и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 января 2020 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 4 декабря 2019 г. и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 января 2020 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции