Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 01 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 24 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» ФИО1,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 01 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 24 декабря 2019 года, должностное лицо - генеральный директор некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее - НО «Фонд капитального ремонта», фонд) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Прокуратура Кировского района г. Перми, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, письменные возражения не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон «О прокуратуре Российской Федерации») органы прокуратуры в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением законов.

Пунктом 1 статьи 6 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, помимо прочего, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что генеральным директором НО «Фонд капитального ремонта» (Согласно Устава фонд - региональный оператор, осуществляющий деятельность на территории Пермского края) является ФИО1

В связи с обращением <данные изъяты> о проведении проверки обоснованности выставления задолженности за взносы на капитальный ремонт, прокуратурой Кировского района г. Перми по поручению прокуратуры Пермского края проведена проверка, в ходе которой установлено, что <данные изъяты> и ее мужу <данные изъяты> фондом предъявляется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1244,47 рублей каждому, сыну <данные изъяты> - 484,62 рублей, начисляются пени.

В ходе проверки установлено, что вышеуказанными лицами с соблюдением требований жилищного законодательства (статей 153, 169 и 171 Жилищного кодекса Российской Федерации) и законодательства о защите прав потребителей (статьи 16.1, 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей») через кассу ООО «Единый расчетный центр» 02.05.2017 произведена оплата данной задолженности в пользу фонда. При этом фондом до потребителя не была доведена информация о запрете осуществления оплаты взносов на капитальный ремонт через кассы или терминалы ООО «Единый расчетный центр».

В связи с тем, что фонд необоснованно предъявляет к оплате суммы задолженности указанными лицами и начисляет пени, несмотря на исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, заместителем прокурора района в адрес генерального директора НО «Фонд капитального ремонта» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства, законодательства о защите прав потребителей.

В представлении прокурора изложены требования о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры Кировского района г. Перми (при согласовании времени и места рассмотрения представления с прокуратурой района), принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, в том числе рассмотрении вопроса о произведении перерасчета задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона; сообщении о результатах рассмотрения, мерах, принятых по устранению нарушений, причин и условий им способствовавших, в месячный срок в письменной форме в прокуратуру Кировского района.

Представление получено 13.03.2019 года, не позднее 12.04.2019 генеральный директор фонда обязан был рассмотреть представление, принять меры к устранению нарушений.

12.04.2019 в адрес прокуратуры поступил подписанный заместителем генерального директора <данные изъяты> (а не генеральным директором) ответ на представление. Согласно указанному ответу от 05.04.2019 фонд полагает начисление задолженности правомерным (в связи с тем, что денежные средства на счет фонда фактически не поступали), требования представления в части перерасчета задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт не выполнено, меры по устранению нарушений, причин и условий им способствовавших, не предприняты.

Обстоятельства совершения должностным лицом ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2019 (л.д. 3-7), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.8-20), Уставом НО «Фонд капитального ремонта» (л.д.24-45), обращением <данные изъяты> на горячую линию (л.д.47), письменными объяснениями <данные изъяты> (л.д.48), копиями квитанций об оплате взносов на капитальный ремонт (л.д.49), претензией (л.д.50), ответом на претензию (л.д.51-52), квитанциями по лицевым счетам (л.д.53-55), представлением (л.д.56-59), почтовым реестром (л.д.60-62), ответом на представление (л.д.63-66), а также другими материалами дела, которым судьями нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, должностное лицо правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела, иное толкование норм закона, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Действительно, объективную сторону административного правонарушения образуют действия по невыполнению требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Сведений о признании представления прокурора (как и сведений об обращении с такими требованиями) незаконным в материалах дела не имеется. В настоящем случае внесение представления по факту обращения граждан напрямую вытекало из закрепленных в Законе «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий прокурора, усмотревшего нарушение требований законодательства, адресовано должностному лицу, полномочному устранить допущенное нарушение закона.

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с содержанием представления и с выводами прокурора относительно нарушений фондом требований законодательства, не имеется. Законность требований, содержащихся в представлении прокурора, с учетом имеющихся доказательств сомнений не вызывает. Ссылки на положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части обязанности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт, на не поступление денежных средств от З-ных на расчетный счет фонда, не ставит под сомнение законность требования прокурора, поскольку оплата взносов З-ными (при отсутствии у них сведений о запрете выбранного способа оплаты) осуществлялась и подтверждена имеющимися доказательствами.

При этом доводы заявителя о том, что представление рассмотрено, ответ дан, несостоятельны. Так содержание ответа, прямо подтверждает то обстоятельство, что требования представления в части перерасчета задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт не выполнены, меры по устранению нарушений, причин и условий им способствовавших, не предприняты.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях генерального директора НО «Фонд капитального ремонта» ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения.

Вопрос о том, что ФИО2 является надлежащим субъектом был предметом рассмотрения судей нижестоящих судебных инстанций, и с учетом представленных в материалы дела доказательств данное обстоятельство было установлено. Имеющийся в материалах дела приказ от 13.03.2019 о рассмотрении представления (л.д.115), а также то обстоятельство, что ответ на представление дан заместителем генерального директора <данные изъяты> не исключали обязанности от выполнения законного требования прокурора со стороны ФИО1, как должностного лица, отвечающего признакам, изложенным в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при этом из текста приказа от 13.03.2019 следует, что контроль за исполнением приказа остается непосредственно за ФИО1).

Получив представление прокурора, ФИО1 надлежащих мер к устранению указанных в нем нарушений не предпринял, требования прокурора не выполнил. Какие-либо доказательства невозможности исполнения требований прокурора отсутствуют. В связи с тем, что доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица реальной возможности для выполнения требований прокурора, а также наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований прокурора, в материалы дела не представлено, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписано, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в отсутствие ФИО1 при его надлежащем извещении, при вынесении постановления присутствовал защитник, которому разъяснены права. Копия постановления о возбуждении дела вручена защитнику, а также направлена в адрес ФИО1

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела, не имеется. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 является обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы принятого решения приведены в судебном акте.

При рассмотрении дела и при пересмотре дела по жалобе на постановление ФИО1 извещался надлежащим образом, в судебных заседаниях принимал участие его защитник, обосновывавший позицию по делу. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 01 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 24 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.С. Зарипова