Постановление № 16-171/2024 от 04.03.2024 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ст» Хламова А.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 сентября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ст» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Юг-Ст» (далее – ООО «Юг-Ст», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На данное постановление защитником Устиновой Г.П. подана жалоба в Ставропольский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Также защитник общества Хламов А.А. обратился в Ставропольский краевой суд с уточненной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2023 года ходатайство защитника общества Устиновой Г.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отклонено, производство по жалобе прекращено.

По жалобе защитника Хламова А.А. постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года определение судьи Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

При новом рассмотрении определением судьи Ставропольского краевого суда от 12 октября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника общества Устиновой Г.П. о восстановлении срока обжалования постановления, производство по жалобе защитника прекращено.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ООО «Юг-Ст» Хламов А.А. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 сентября 2022 года отменить, приводя доводы о его незаконности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 названного Кодекса).

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр вынесенных по делу судебных постановлений, решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, как одна из стадий производства по делу об административном правонарушении, направлен на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности, призван обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях и имеет целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, она в случае соответствия требованиям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит принятию к рассмотрению.

Согласно материалам дела постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 сентября 2022 года обжаловано в Ставропольский краевой суд защитником общества Устиновой Г.П., одновременно заявившей ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта (л.д. 59-61).

Также 22 февраля 2023 года защитником общества Хламовым А.А. в Ставропольский краевой суд подана жалоба на вышеуказанное постановление о назначении (л.д. 91-95).

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 12 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Юг-СТ» на постановление судьи районного суда от 5 сентября 2022 года отказано, производство по жалобе защитника прекращено.

При этом из вводной части названного судебного акта усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлась жалоба защитника Устиновой Г.П.

Содержание данного постановления свидетельствует о том, что уточненная жалоба защитника Хламова А.А. не была рассмотрена. Тогда как, в том числе с указанием описанного недостатка данное дело об административном правонарушении направлялось постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года на новое рассмотрение, однако при новом пересмотре заявленных по делу жалоб выявленное нарушение не устранено, уточненная жалоба защитника Хламова А.А., заявленная им в Ставропольский краевой суд, рассмотрена не была.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Допущенные нарушения являются существенными и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оснований для прекращения производства по делу на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы не имеется.

По указанным выше мотивам и в интересах законности подлежит отмене определение судьи Ставропольского краевого суда от 12 октября 2023 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, вопрос об отмене которого в настоящей жалобе не ставится, а дело - возвращению в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение ходатайства защитника ООО «Юг-Ст» Устиновой Г.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 сентября 2022 года и жалобы на названный судебный акт защитника ООО «Юг-Ст» Хламова А.А. Принятие данного решения в отношении указанного акта согласуется с положениями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении ходатайства и жалобы суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Ставропольского краевого суда от 12 октября 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ст» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

судья краевого суда Косенко Ю.Л.