Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу директора Государственного Бюджетного Учреждения Самарской области «Санаторий Поволжье» (далее – ГБУ СО «Санаторий Поволжье», учреждение) Фирюлина Дмитрия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 5 августа 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 1 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношенииГБУ СО «Санаторий Поволжье»,

установила:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 5 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 1 декабря 2020 года, ГБУ СО «Санаторий Поволжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ГБУ СО «Санаторий Поволжье», просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении учреждения, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьи 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Самарской области о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ГБУ СО «Санаторий Поволжье» в период времени с 6 мая 2020 года по 3 июня 2020 года была проведена проверка по обращению ФИО3 с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

10 апреля 2020 года в адрес ГБУ СО «Санаторий Поволжье» было направлено распоряжение о проведении проверки и запрос на предоставление документов, необходимых для проведения проверки: коллективного договора со всеми приложениями, действующего в учреждении; правил внутреннего трудового распорядка; локальных нормативных актов, регулирующих вопросы труда в учреждении (Положение об оплате труда, премировании, о стимулирующих выплатах, о распределении доплат и др.); документов, свидетельствующих об ознакомлении ФИО4 с локальными нормативными актами Учреждения; карты ССОУТ ФИО4; трудового договора и всех дополнительных соглашений к нему; личной карточки формы Т-2 ФИО4, табелей учета рабочего времени за период с 1 января 2020 года по настоящее время, расчетных документов, подтверждающих начисление заработной платы за период с 1 января 2020 года по настоящее время ФИО4, платежных документов, подтверждающих выплату заработной платы ФИО4 Срок предоставления указанных документов установлен в запросе – не позднее 6 мая 2020 года.

В установленный срок документы, необходимые для проведения проверки в Государственную инспекцию труда в Самарской области от ГБУ СО «Санаторий Поволжье» не поступили.

3 июня 2020 года Государственной инспекцией труда в Самарской области составлен акт проверки, из которого следует, что на дату составления акта документы и информация учреждением не представлены, что препятствовало проведению проверки и привело к невозможности ее завершения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области 16 июня 2020 года в отношении ГБУ СО «Санаторий Поволжье» протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения учреждения на основании постановления мирового судьи от 5 августа 2020 года, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6), распоряжением о проведении проверки от 10 апреля 2020 года (л.д. 16, 17), запросом на предоставление документов и информации от 10 апреля 2020 года (л.д. 18), актом проверки от 3 июня 2020 года (л.д. 14, 15), и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия учреждения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий общества по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.

Обществом не представлены запрашиваемые документы в рамках проводимой должностными лицами органа государственного контроля (надзора) документарной проверки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неполучении ГБУ СО «Санаторий Поволжья» запроса и распоряжения о проведении проверки по юридическому адресу учреждения, в том числе по причине того, что в день направления почтовой службой извещения - 26 апреля 2020 года являлся выходным днем, были предметом проверки суда первой и второй инстанций и получили мотивированную оценку в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Следует отметить, что юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Неполучение учреждением корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия.

Доводы жалобы о том, что ГБУ СО «Санаторий Поволжья» в период с 3 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года фактически не осуществляло деятельность, а в период с 6 мая 2020 года по 8 мая 2020 года установлены нерабочие дни, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что в период с 13 апреля 2020 года заместитель директора по общим вопросам, заместитель директора по коммерции и развитию, юрисконсульт, начальник отдела организации деятельности и другие работники обеспечивали функционирование учреждения в соответствии со своими обязанностями.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 16 апреля 2020 года корреспонденция поступила в отделение почтовой связи, 17 апреля 2020 года прибыло в место вручения.

26 апреля 2020 года имела место неудачная попытка вручения, при этом корреспонденция хранилась в отделении почтовой связи вплоть до 17 июня 2020 года. В связи с непринятием заявителем мер к получению почтовой корреспонденции с 26 апреля 2020 года до 17 июня 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю.

ГБУ СО «Санаторий Поволжье» в свой адрес почтовую корреспонденцию не контролировало, по извещению за получением почтового отправления после 26 апреля 2020 года представитель не явился, от его получения уклонился.

На дату составления акта проверки 3 июня 2020 года запрашиваемые документы и информация ГБУ СО «Санаторий Поволжье» предоставлены не были.

В рассматриваемом случае обязанность ГБУ СО «Санаторий Поволжье» по предоставлению в Государственную инспекцию труда в Самарской области запрошенных документов, касающихся трудовых правоотношении между обществом и работником ФИО4 для разрешения задач и достижения цели проведения внеплановой документарной проверки при проведении государственного надзора за соблюдением правил и норм трудового законодательства Российской Федерации, следует из императивных требований закона. Вывод судебных инстанции о том, что учреждением допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по соблюдению трудового законодательства РФ при проведении проверки, повлекшее невозможность проведения внеплановой документарной проверки, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о том, что учреждение имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Несогласие заявителя с указанными выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Таким образом ГБУ СО «Санаторий Поволжье» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Все иные доводы жалобы заявителя были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения ГБУ СО «Санаторий Поволжье» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено ГБУ СО «Санаторий Поволжье» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 5 августа 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 1 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ СО «Санаторий Поволжье», оставить без изменения, а жалобу директора Государственного Бюджетного Учреждения Самарской области «Санаторий Поволжье» Фирюлина Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина

Постановление29.04.2021