Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СП Троя» генерального директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 г. и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СП Троя» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 г., общество с ограниченной ответственностью «СП Троя» (далее – ООО «СП Троя», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «СП Троя» генеральный директор ФИО1 просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) от 20.11.2020 года ООО «СП Троя» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Копия указанного постановления должностного лица от 20 ноября 2020 года направлена ООО «СП Троя» посредством почтового отправления по месту нахождения юридического лица и возвращена отправителю по истечении срока хранения 11 января 2021 года (л.д.22).

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ГАТИ от 20 ноября 2020 года вступило в законную силу 22 января 2021 г.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок – до 00 часов 01 минуты 24 марта 2021 года, – административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, ООО «СП Троя», расположенным по адресу: <...>, лит.А, пом.16Н:29 оф.310, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело рассмотрено мировым судьей - в отсутствие законного представителя или защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленного о месте и времени совершения названных процессуальных действий посредством направления телеграмм по адресу места регистрации общества, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СП Троя» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о не вступлении постановления ГАТИ в законную силу и малозначительности правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 г. и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СП Троя» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «СП Троя» генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции