Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 8 апреля 2021 г. №18810354212030009656, решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2021 г. и решение Новосибирского областного суда от 15 сентября 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 8 апреля 2021 г. №18810354212030009656, оставленным без изменения решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2021 г. и решением Новосибирского областного суда от 15 сентября 2021 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2021 г. в 20 час. 10 мин. по адресу: у дома 1А по ул.Мостовая в с.Новолуговое Новосибирского района Новосибирской области, ФИО1, управляя транспортным средством ССАНГОНГ АКТИОН, государственный регистрационный знак №, в пути следования не обеспечила контроль за управлением транспортным средством, совершила наезд на металлическое ограничивающее ограждение, в результате чего в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения повредила 2 метра секции пешеходного ограждения, чем создала угрозу безопасности дорожного движения.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фотоматериалом и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о наличии обстоятельств, способствующих совершению данного административного правонарушения, а именно неудовлетворительное состояние дорожного полотна (наличие колеи, отсутствие дорожной разметки), отсутствие дорожного знака, предусмотренного п.1.16 ПДД, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что повреждение дорожного ограждения находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, допустившей нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, поскольку от действий водителя зависит выбор того скоростного режима, который позволит с учётом дорожных и метеорологических условий избежать потерю контроля управления над транспортным средством, и как следствие, повреждение дорожного ограждения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 8 апреля 2021 г. № 18810354212030009656, решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2021г. и решение Новосибирского областного суда от 15 сентября 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина