Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности руководителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 19 ноября 2019 г. и определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Николай II» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 22 июля 2019 г. ООО «Николай II» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Протокол вместе с другими материалами дела был направлен исполняющим обязанности руководителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на рассмотрение мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 19 ноября 2019 г. протокол возвращен должностному лицу административного органа в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 обжаловал определение в суд.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2019 г. жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе исполняющий обязанности руководителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просит определения мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 19 ноября 2019 г. и судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2019 г. отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Оставляя без рассмотрения жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, судья районного суда указал о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не наделено правом обжалования определения судьи о возвращении такого протокола в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (абзац 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что жалоба на определение мирового судьи от 19 ноября 2019 г. о возвращении протокола об административном правонарушении была подана должностным лицом, составившим этот протокол, то есть лицом, которое в соответствии с приведенными выше положениями не наделено правом обжалования такого определения.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно вернул жалобу государственного инспектора Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 без рассмотрения.

Доводы жалобы о незаконности определения судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2019 г. являются несостоятельными, каких-либо аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда, не содержат.

Указанное определение является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая, что исполняющий обязанности руководителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в силу приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ не является лицом, наделенным правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, производство по его жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 19 ноября 2019 г. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2019 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Николай II» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности руководителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Производство по жалобе исполняющего обязанности руководителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 19 ноября 2019 г. о возвращении протокола об административном правонарушении прекратить.

Судья Д.В. Недорезов