Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу министра Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО1 (далее – министр Удмуртской Республики) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 23 апреля 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2020 г., вынесенные в отношении внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» ФИО2 (далее – внешний управляющий ООО «Уралэлектрострой» ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 23 апреля 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2020 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, министр Удмуртской Республики просит изменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, привлечь внешнего управляющего ООО «Уралэлектрострой» ФИО2 к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.4.1. КоАП РФ.

Изучение материалов этого дела об административном правонарушении и доводов жалобы министра Удмуртской Республики позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.4.1. КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2020 г., в 10 часов, внешний управляющий ООО «Уралэлектрострой» ФИО2 не обеспечил присутствие уполномоченного представителя этого Общества на объекте - автомобильной дороге «Баграш – Бигра – Иваново – Самарское» км. 16+600, что повлекло невозможность проведения внеплановой проверки должностными лицами Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, осуществлявшими региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на территории Удмуртской Республики.

Это обстоятельство послужило основанием для составления 12 марта 2020 г. должностным лицом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики в отношении внешнего управляющего ООО «Уралэлектрострой» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1. КоАП РФ, и привлечения последнего мировым судьей к административной ответственности, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (триста) рублей.

Из – за назначения этого непредусмотренного санкцией названной статьи КоАП РФ наказания 11 сентября 2020 г. обжалуемым решением судьи районного суда это постановление мирового судьи признано принятым с существенным нарушением процессуальных требований, и производство по делу в отношении внешнего управляющего ООО «Уралэлектрострой» ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1. КоАП РФ составляет 1 год.

Принимая во внимание, что рассматриваемое деяние внешним управляющим ООО «Уралэлектрострой» ФИО2 совершено 20 февраля 2020 г., устанавливается, что изложенный вывод судьи районного суда об истечении срока давности на момент принятия им апелляционного решения являлся преждевременным.

Вместе с этим, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В настоящее время при рассмотрении данной кассационной жалобы министра Удмуртской Республики следует исходить из сложившихся обстоятельств по делу. Поскольку вышеуказанным решением судьи районного суда отменено оспариваемое постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1. КоАП РФ в отношении внешнего управляющего ООО «Уралэлектрострой» ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и в настоящее время отсутствует возможность ведения административного производства в отношении вышеназванного должностного лица, поэтому обжалуемое решение судьи районного суда, которым отменено обжалуемое постановление мирового судьи, отмене или изменению не подлежит.

Требование министра Удмуртской Республики об отмене обжалуемого постановления мирового судьи в связи с его отменой названным судьёй районного суда и истечением сроков давности привлечения внешнего управляющего ООО «Уралэлектрострой» ФИО2 к административной ответственности следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2020 г., вынесенное в отношении внешнего управляющего ООО «Уралэлектрострой» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу министра Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО1 в этой части - без удовлетворения.

Жалобу министра Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО1 в части требования об изменении постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 23 апреля 2020 г. оставить без рассмотрения.

Судья О.В. Загороднов

Решение07.06.2021