Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу генерального директора ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года, решение Московского городского суда от 8 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.38 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Московского городского суда от 8 ноября 2019 года, постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года оставлено без изменения.

Генеральный директор ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно п.2 ст.55 Водного Кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 Федерального закона РФ от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире», любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира; хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству; при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геологоразведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий; при размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки: независимо от видов особо охраняемых природных территорий в целях охраны мест обитания редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов животного мира выделяются защитные участки территорий и акваторий, имеющие местное значение, но необходимые для осуществления их жизненных (размножения, выращивания молодняка, нагула, отдыха, миграции и других); защитных участках территорий и акваторий запрещаются отдельные виды хозяйственной деятельности или регламентируются сроки и технологии их проведения, если они нарушают жизненные циклы объектов животного мира; специально уполномоченные государственные органы по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания вправе вносить предложения об организации видовых заказников на указанных защитных участках территорий и акваторий; при выделении защитных участков территории с ограничением хозяйственной деятельности на них собственнику, владельцу или арендатору этих участков выплачивается компенсация в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.50 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания; деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды из обитания, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 ноября 2018 года с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения реки Серебрянка и образованных на ней водохранилищах выявлено, что ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» допустило сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в реку Серебрянка в Одинцовском районе Московской области (с.т. Сосны, дер Уборы), повлекший причинение вреда водным биологическим объектам реки на общую сумму 41 803 руб. 71 коп., выразившееся в загрязнении, истощении, ухудшении условий обитания и воспроизведения водных биологических ресурсов. ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» использует очистные сооружения имеющие перекачивающие устройства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом обследования водного объекта с фототаблицей и схемой; определением о назначении экспертизы, заключением по результатам гидрохимического и токсикологического исследования проб воды, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» правильно квалифицировано по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, настоящего кодекса и подлежащего применению законодательства.

Оснований для переквалификации деяния ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» со ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» к административной ответственности соблюден.

Таким образом, ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией статьи 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба не содержит правовых оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года, решение Московского городского суда от 8 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов