Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Горохова Дмитрия Андреевича адвоката Фадеевой Е.В. на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2021 года, вынесенное в отношении Горохова Дмитрия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по жалобе на постановление,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года Горохов Дмитрий Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник Горохова Д.А. адвокат Фадеева Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2021 года производство по жалобе защитника Горохова Д.А. Фадеевой Е.В. на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Горохова Д.А. адвокат Фадеева Е.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2021 года ввиду противоречия выводов судьи об исчислении срока для обжалования положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из обжалуемого определения судьи городского суда следует, что основанием для прекращения производства по жалобе защитника Горохова Д.А. адвоката Фадеевой Е.В. явился пропуск срока обжалования постановления и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Указанный вывод судебных инстанций сделан на неправильном толковании норм закона.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2021 года, почтовое отправление с копией постановления судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года, направленное в адрес проживания Горохова Д.А., адресату не вручено, после истечения срока хранения в отделении почты возвращено отправителю и поступило в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года.

Жалоба защитником Горохова Д.А. адвокатом Фадеевой Е.В. на вышеуказанное постановление подана 5 апреля 2021 года.

Делая вывод о пропуске защитником Фадеевой Е.В. срока на обжалование постановления, судья городского суда исходил из того, что копия оспариваемого постановления судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года была также направлена защитнику Горохова Д.А. и получена им 12 марта 2021 года, защитник действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем срок подачи жалобы на постановление начинает исчисляться со дня получения копии постановления первым из входящих в сторону защиты участников.

Вместе с тем, выводы судьи городского суда об исчислении срока для обжалования с даты получения копии постановления защитником противоречат положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направление копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику требованиями закона не предусмотрено, ввиду чего исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

Кроме того, адвокат Фадеева Е.В. принимала участие в производстве по настоящему делу на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, и действовала в соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какой-либо документ, предоставляющий ей право на получение корреспонденции на имя Горохова Д.А., в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления по настоящему делу заканчивается по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии направленного Горохову Д.А. постановления.

С учетом изложенного установленные по настоящему делу обстоятельства обжалования постановления судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 221 года указывают на соблюдение Гороховым Д.А. срока обжалования, в связи с чем оснований для прекращения производства по жалобе защитника Горохова Д.А. адвоката Фадеевой Е.В. у судьи городского суда не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное дело следует возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2021 года, вынесенное в отношении Горохова Дмитрия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по жалобе защитника Горохова Д.А. Фадеевой Е.В. на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу защитника Горохова Д.А. адвоката Фадеевой Е.В. на вышеуказанное постановление возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова