Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра здравоохранения Республики Башкортостан ФИО2,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 15 сентября 2020 года № 733/2020 министр здравоохранения Республики Башкортостан ФИО2 (далее - министр здравоохранения Республики Башкортостан ФИО2, ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021 года, постановление должностного лица от 15 сентября 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 просит об отмене решения судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года и решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021 года, приводя доводы о незаконности.

Министр здравоохранения Республики Башкортостан ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении вышеуказанной жалобы, в установленный срок представил возражения на жалобу, в которых просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица министр здравоохранения Республики Башкортостан ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС 026324073 от 7 июня 2019 года (выданного Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-546/2019) требования об обязании Министерства здравоохранения Республики Башкортостан обеспечения ФИО5 закупкой и поставкой лекарственного препарата «Иммуноглобулин человека нормальный 10%» 30 гр по 3 упаковки препарата в месяц до изменения необходимой дозировки либо препарата до 22 ноября 2019 года – в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 19 ноября 2019 года о назначении срока исполнения обязанности после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Принимая вышеуказанное решение судья районного суда, с мнением которого согласился судья вышестоящего суда, исходил из установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств о том, что министр здравоохранения Республики Башкортостан ФИО2 был ненадлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, с решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 15 сентября 2020 года № 733/2020 подана ФИО2 в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан (л.д.2-4).

Указанная жалоба рассмотрена 23 декабря 2020 года судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан с вынесением соответствующего решения (л.д. 48-53).

Между тем Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, должностным лицом которого вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположено по адресу: <...>.

Означенный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил территориальной подсудности.

Допущенное судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было устранено судьей Верховного Суда Республики Башкортостан. При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы № 56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек 23 ноября 2020 года, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 ноября 2021 года.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра здравоохранения Республики Башкортостан ФИО2, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий министра здравоохранения Республики Башкортостан ФИО2 утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении постановление, принятое начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 15 сентября 2020 года № 733/2020, также не может быть оставлено в силе, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО6", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 15 сентября 2020 года № 733/2020, решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра здравоохранения Республики Башкортостан ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.И. Шкуров

Решение14.04.2022