Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника администрации г. Пятигорска ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФСПП России по Ставропольскому краю – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 16 декабря 2021 г., решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 марта 2022 г. (№ 12-55/2022), решение судьи Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 г., вынесенные в отношении администрации г. Пятигорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФСПП России по Ставропольскому краю - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 16 декабря 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 марта 2022 г., решением судьи Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 г., администрация г. Пятигорска (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении администрации г. Пятигорска актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от г. в отношении должника - администрации г. Пятигорска Ставропольского края на основании выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края решения от 1 сентября 2017 г. (вступило в законную силу 23 января 2018 г.) о возложении на администрацию г. Пятигорска Ставропольского края обязанности обустроить ливневую канализацию, обеспечивающую водоотведение поверхностных вод и осадков с территории ул. , возбуждено исполнительное производство.

В установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, Администрацией не исполнены, в связи с чем 3 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора.

5 октября 2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения названного исполнительного документа до 29 октября 2021 г., которое получено Администрацией 12 октября 2021 г.

9 декабря 2021 г. по факту неисполнения во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора ведущим судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России поФИО5 в отношении администрации г. Пятигорска Ставропольского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого постановлением заместителя начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 16 декабря 2021 г. Администрация привлечена к административной ответственности по данной норме Кодекса.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о взыскании исполнительского сбора, копией постановления о назначении нового срока исполнения, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом службы судебных приставов и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Сведений о том, что на момент привлечения Администрации к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, сведений об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

С учетом изложенного приведенный в жалобе довод о том, что в настоящее время сформирован перечень мероприятий по комплексному развитию города -курорта Пятигорска до 2030 г. с учетом обосновывающих потребностей; указанным перечнем мероприятий предусмотрены работы по ремонту и прокладке новых сетей ливневой канализации с устройством очистных сооружений с разработкой ПСД; в указанные мероприятия включены работы по строительству ливневой канализации, обеспечивающих водоотведение поверхностных вод с территории ул., не может быть признан обстоятельством, влекущим освобождение Администрации от ответственности.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, учитывая то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнялись в течение длительного времени, не были исполнены они и на момент рассмотрения жалоб Администрации в городском и краевом судах, довод жалобы о принятии всех зависящих мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в связи с чем отсутствие оснований для привлечения администрации г. Пятигорска Ставропольского края к административной ответственности, не может быть признан состоятельным.

Деяние Администрации г. Пятигорска Ставропольского края квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящими судами, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации г. Пятигорска Ставропольского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание администрации г. Пятигорска Ставропольского края назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФСПП России по Ставропольскому краю заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 16 декабря 2021 г., решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 марта 2022 г. (№ 12-55/2022), решение судьи Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 г., вынесенные в отношении юридического лица – администрации г. Пятигорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Пятигорска ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Беликов А.С.,

судья краевого суда Темрезов Т.Б.