Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» Васягина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 марта 2020 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – ООО «Газпром трансгаз Югорск», общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» Васягина Е.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

Согласно п.8.3. ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.

В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» формирование снежных валов на дорогах не допускается, в частности на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем.

Требования указанных государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15 января 2020 года в 15 часов 17 минут при проведении обследования в рамках, возложенных на Госавтоинспекцию Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, а также Приказом МВД Российской Федерации от 30 марта 2015 года № 380 обязанностей, участка автомобильной дороги «Подъездная к поселку Лыхма», расположенной на территории Белоярского района ХМАО-Югра, а также поддержанию надлежащего технического состояния, выявлено несоблюдение требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, выразившееся в отсутствии со стороны ООО «Газпром трансгаз Югорск» контроля по соблюдению требований государственных стандартов, а именно п. 6.2 ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» и п.8.3. ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»:

- на участке автомобильной дороги «Подъездная к поселку Лыхма», км 2+300, с правой стороны по ходу движения от поселка Лыхма в сторону КС «Бобровская» установлено барьерное металлическое ограждение, где со стороны проезжей части имеется снежный вал шириной 1,3 м и высотой 1,0 м;

- на участке автомобильной дороги «Подъездная к поселку Лыхма», км 2+600, с левой стороны по ходу движения от поселка Лыхма в сторону КС «Бобровская» установлено барьерное металлическое ограждение, где со стороны проезжей части имеется снежный вал шириной 1,0 м и высотой 1,1 м.

По результатам проверки старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по Белоярскому району старшим лейтенантом полиции <данные изъяты> были составлены акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 15 января 2020 года, 21 января 2020 года по факту указанных нарушений в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив данные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводам о доказанности виновности ООО «Газпром трансгаз Югорск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В настоящей жалобе, не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, автор жалобы, указал на то, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» арендован земельный участок, на котором расположена часть дороги к п. Лыхма, указанная дорога обществом не строилась и не проектировалась, ООО «Газпром трансгаз Югорск» не является собственником вышеприведенного участка автомобильной дороги, земельный участок не предоставлялся для размещения автомобильных дорог.

Указанные доводы основанием для отмены судебных актов не являются.

Исходя из положений вышеприведенных норм и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно договору аренды № 110 земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 07 ноября 2007 года, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре (арендодатель) и ООО «Тюментрансгаз» (арендатор, 14 января 2008 года переименовано в ООО «Газпром трансгаз Югорск» (л.д.35)), арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду указанные в договоре земельные участки из земель промышленности и иного специального назначения. Земельные участки предоставлены обществу в аренду для эксплуатации объектов (л.д.49-51).

Право пользования земельными участками в соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации имеют собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. На этих же лиц статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации возложены обязанности по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; недопущению загрязнения, захламления; выполнения иных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Сведения о том, что вышеприведенный участок автомобильной дороги принадлежит на праве собственности или передан в установленном порядке иным лицам, в материалах дела отсутствуют. Также в материалы дела представлен документ, который поименован «Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», выданный 06 декабря 2019 года начальником Бобровского ЛПУ ООО «Газпром трансгаз Югорск», который от имени владельца дороги (подъездная дорога к п.Лыхма) согласовал перевозку (л.д.19).

Приведенные фактические обстоятельства по указанному делу, с учетом в частности положений статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, не позволяют прийти к выводу о необоснованности выводов судебных инстанций о том, что общество, являясь владельцем спорного участка автомобильной дороги, обязано содержать его в соответствии с установленными требованиям в целях обеспечения безопасности дорожного движения на данном участке.

Ссылки заявителя жалобы на нормы Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку внесение сведений о собственнике в Единый государственный реестр автомобильных дорог зависит от волеизъявления последнего.

Не опровергают вывод судебных инстанций о виновности ООО «Газпром трансгаз Югорск» в совершении вменённого правонарушения и доводы автора жалобы о том, что земельные участки не резервировались, не были ограничены в обороте, не предоставлялись для размещения автомобильных дорог, а также ссылки на содержание представленных в материалы дела копий технических паспортов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая положения части 4 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», доводы автора жалобы о том, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» не является субъектом настоящего административного правонарушения, признаются необоснованными.

Установленное в судебных актах несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги, выразившегося в нарушение требований п. 6.2 ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» и п.8.3. ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», юридическое лицо по существу в жалобе не оспаривает.

Таким образом, приведенные в настоящей жалобы доводы не могут служить основанием для выводов о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения к юридическому лицу мер административной ответственности за неисполнение обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, общество не приняло все необходимые меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанной автомобильной дороги. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О составлении протокола об административном правонарушении ООО «Газпром трансгаз Югорск» было извещено надлежащим образом, при составлении протокола участвовал представитель юридического лица Васягина Е.В., действующая по доверенности. Копия протокола вручена представителю юридического лица в установленном законом порядке.

Общество имеет филиал ООО «Газпром Трансгаз Югорск», Бобровское ЛПУМГ, расположенный по адресу Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, поселок Лыхма. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту нахождения филиала юридического лица, и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ООО «Газпром трансгаз Югорск» на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда ООО «Газпром трансгаз Югорск» извещалось надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 марта 2020 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.