Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу начальника управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты>. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 17 февраля 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 23 июня 2020 года, вынесенные в отношении председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника управления регионального тарифного регулирования ФАС России от 24 октября 2019 года № 31/04/19.5-4/2019 председатель Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 23 июня 2020 года, указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник управления регионального тарифного регулирования ФАС России <данные изъяты> приводит доводы о незаконности решения судей районного и областного судов, просит их отменить и оставить в силе постановление должностного лица административного органа.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для ознакомления в адрес ФИО1, от которого отзыва на указанную жалобу не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника управления регионального тарифного регулирования ФАС России от 24 октября 2019 года председатель Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО1 был привлечен к ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, в связи с тем, что он, будучи ответственным должностным лицом в срок до 01 января 2019 года не выполнил предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга, при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, оценив представленные в дело доказательства, установил, что в деянии ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем, прекратил производство по делу в отношении должностного лица на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья областного суда при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ оснований для отмены постановления не установил.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник управления регионального тарифного регулирования ФАС России <данные изъяты> указывает на необоснованность выводов судебных инстанции, приводит доводы о неверном толковании норм действующего законодательства и ошибочном установлении фактических обстоятельств дела, нарушении норм процессуального права, и просит отменить оспариваемые решения.

Между тем вышеприведённые доводы, не являются основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов в связи со следующим.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный для части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, то возможность правовой оценки решений нижестоящих судебных инстанции исключена.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 17 февраля 2020 года и решение судьи Свердловского областного суда от 23 июня 2020 года, вынесенные в отношении председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника управления регионального тарифного регулирования ФАС России <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов