Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 октября 2021г. о возвращении в Межрайонную ИФНС России №23 по Красноярскому краю протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «Мегаполис-Комфорт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 октября 2021г. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращен в Межрайонную ИФНС России №23 по Красноярскому краю для устранения недостатков.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. просит отменить определение мирового судьи, приводя доводы о его незаконности, и направить материалы дела мировому судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска для рассмотрения по существу.

ФИО1 и Межрайонная ИФНС России №23 по Красноярскому краю, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче протеста, в установленный срок возражения на данный протест не представили.

Проверка доводов протеста заместителя прокурора и изучение приложенных к протесту материалов позволяет прийти к выводу о том, что опротестованное прокурором определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку мировым судьей не в полной мере учтены положения части 4 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрены основания возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол.

Из содержания данной нормы следует, что возвращение вышеуказанных процессуальных документов предусмотрено в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как усматривается из представленных вместе с протестом документов, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении ФИО1 в связи с допущенными нарушениями требований п. 3 ст. 54 ГК РФ, ст.ст. 5, 11 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», выразившихся в предоставлении в регистрирующий орган недостоверных сведений об адресе юридического лица в пределах места его нахождения, при этом ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Мировой судья судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска на стадии подготовки дела к рассмотрению, пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства повторного непредоставления в регистрирующий орган сведений, поскольку правонарушение ФИО2 совершено при исполнении должностных обязанностей в другом юридическом лице.

Определением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 октября 2021г. протокол об административном правонарушении возвращен в административный орган для устранения недостатков, в связи с несоблюдением административным органом требований к составлению протокола, а именно неправильной квалификацией действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, при отсутствии возможности восполнить недостатки при рассмотрении дела. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из приведенных положений КоАП РФ следует, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в административный орган является исключительным процессуальным решением, принимаемым при невозможности восполнения недостатков при рассмотрении дела.

При этом в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатком протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

При изложенных обстоятельствах мировой судья, не согласившись с квалификацией действий ФИО1, указанной должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, и не выявив иных существенных недостатков названного протокола, не вправе был по этому основанию возвращать протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 октября 2021г. подлежит отмене с возвращением протокола об административном правонарушении и других материалов дела мировому судье судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 октября 2021г. о возвращении в Межрайонную ИФНС России №23 по Красноярскому краю протокола об административном правонарушении, вынесенного в отношении директора ООО «Мегаполис-Комфорт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвратить мировому судье судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья А.А. Галлингер