Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АТВ» генерального директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 февраля 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТВ» (далее – ООО «АТВ», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 февраля 2020 г., ООО «АТВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 135 090 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «АТВ» генеральный директор ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство по делу, поскольку выводы о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

На основании Порядка заполнения таможенных деклараций, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. № 257, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе сведения о наименовании (торговом, коммерческом или ином традиционном наименовании), количественном и качественном составе декларируемого товара.

Из материалов дела следует, что 19.06.2019 в 17 часов 50 минут ООО «АТВ» предоставило на Балтийский таможенный пост Балтийской таможни, расположенный по адресу: 198095, Санкт-Петербург, ул. Двинская, д.16, корп.1 лит.А, пом.108-Н, декларацию на товары (далее ДТ) № с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, указанным в ДТ №:

отправитель компания «<данные изъяты>»;

получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «<данные изъяты>»;

сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «АТВ».

Товар № 4 «Зажимы для волос» в количестве 1200 шт., весом нетто 87 кг, таможенная стоимость 63402 рубля 13 коп.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №), в результате которого обнаружено превышение количества товара № 4 на 6000 шт.

С учетом изложенных обстоятельств и положений приведенных выше правовых норм, в частности, части 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которой с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, должностным лицом таможенного органа сделан вывод о том, что при подаче декларации на товары № обществом не были задекларированы товары, подлежащие обязательному декларированию, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции с этими выводами должностного лица таможенного органа согласились.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, применив к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришел к обоснованному выводу о недекларировании обществом при установленных по делу обстоятельствах товаров, подлежащих таможенному декларированию.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ООО «АТВ» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 февраля 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АТВ» генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции