Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Ткаченко И.В. – Васильевой Т.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2021 года ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора государственного казённого учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» Ткаченко И.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2021 года ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2023 года, должностное лицо – генеральный директор государственного казённого учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)») Ткаченко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ткаченко И.В. – Васильева Т.В. просит вынесенные по делу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучение доводов жалобы, представленных материалов позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет.

В соответствии со статьёй 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 69.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе выездной проверки осуществления расходов государственного бюджета Республики Саха (Якутия) к проверке ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» и муниципальными образованиями предоставлены фотографии многоквартирных домов, в которых куплены жилые помещения. Сверкой актов, о приёмке выполненных работ с представленными фотографиями установлено, что выполнены не все работы, указанные в актах, а также предусмотренные проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу. При этом работы приняты по актам приёма-передачи отдельного этапа работ и по ним произведена оплата. Общая сумма средств, направленных на оплату фактически невыполненных работ составила <данные изъяты>, из них по государственным контрактам, заключённым с обществом с ограниченной ответственностью «Нидстрой» на сумму <данные изъяты>, с ООО «Нидстрой» на сумму <данные изъяты>, с обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» на сумму <данные изъяты>, с обществом с ограниченной ответственностью «Якутская девелоперская компания» на сумму <данные изъяты>, с обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» на сумму <данные изъяты>, с обществом с ограниченной ответственностью «Дороги Олекмы» на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, не завершены работы по благоустройству территорий (проезды, тротуары, озеленение, детские площадки), не выполнены работы для передвижения маломобильных групп населения, которые предусмотрены проектной документацией объекта.

ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» к проверке представлены гарантийные письма застройщиков обществом с ограниченной ответственностью «Нидстрой», обществом с ограниченной ответственностью «Экострой», обществом с ограниченной ответственностью «Якутская девелоперская компания», обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс», обществом с ограниченной ответственностью СМУ «Намстрой», обществом с ограниченной ответственностью «Главсгройкомплекс», обществом с ограниченной ответственностью «Дабанстрой», обществом с ограниченной ответственностью «Нордстрой», обществом с ограниченной ответственностью «Дороги Олекмы». Обязательства по данным гарантийным письмам застройщиками на момент проверки не выполнены в полном объёме, при этом они были приняты по актам и по ним произведена оплата.

На момент подписания актов о приёмке выполненных работ не выполнены работы на общую сумму <данные изъяты>, оплата невыполненных работ на указанную сумму произведена за счёт средств фонда в размере <данные изъяты>, за счёт государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» произведено нецелевое использование средств на сумму <данные изъяты>, выраженное в оплате за фактически невыполненные работы по государственным контрактам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Нидстрой», обществом с ограниченной ответственностью «Экострой», обществом с ограниченной ответственностью «Якутская девелоперская компания», обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс», обществом с ограниченной ответственностью «Дороги Олекмы».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» Ткаченко И.В. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что проверка контрольно-надзорным органом проведена до окончания проверяемого периода и выводы указанной проверки промежуточным результатам текущего периода не образуют события административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ткаченко И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление должностного лица административного органа и судебные решения должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения генерального директора ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» Ткаченко И.В. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено генеральному директору ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» Ткаченко И.В. в пределах санкции, предусмотренной статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2021 года №, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора государственного казённого учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» Ткаченко И.В., оставить без изменения, жалобу защитника Ткаченко И.В. – Васильевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский