Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 2 ноября 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 27 января 2022 года, вынесенное в отношении ФИО2по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области от 9 июля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 2 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 27 января 2022 года, постановление старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области от 9 июля 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный лесной инспектор Нижегородской области ФИО1 просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение доводов жалобы и представленных материалов позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 21 июня 2021 года в 14 часов 00 минут при патрулировании государственного лесного фонда на территории участка с кадастровым номером №, прилегающего к (покрытым лесной растительностью землям) лесному массиву выдела 4 квартала 7 Лысковского участкового лесничества Лысковского межрайонного лесничества было выявлено нарушение: отсутствие очистки от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков. При выполнении расчистки на территории участка нарушитель сознательно складировал порубочные остатки в непосредственной близости и на территории государственного лесного фонда (вдоль всей линии примыкания к лесу), чем усугублял сложную пожароопасную обстановку во время действия особого противопожарного режима, введенного Губернатором Нижегородской области, что является нарушением пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1614 от 7 октября 2020 года.

Указанное послужило основанием для привлечения собственника земельного участка ФИО2 должностным лицом министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Придя к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решением от 2 ноября 2021 года судья Лысковского районного суда Нижегородской области постановление должностного лица отменил, дело направил на новое рассмотрение.

При этом судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется отчет о результатах патрулирования лесов от 21 июня 2021 года, в котором указано, что в квартале 7 выдела 4 КФХ ФИО2 выявлены нарушения, без их конкретизации в нарушение Приказа Минприроды России от 31 августа 2015 года N 373, каких-либо других документов, актов осмотра в материалах дела не имеется; отсутствуют сведения о расстоянии нахождения от границ лесного фонда порубочных остатков; отсутствуют сведения, каким прибором проведены измерения, каким прибором устанавливались координаты места совершения правонарушения.

Проверяя по жалобе должностного лица законность решения судьи районного суда, судья Нижегородского областного суда, согласившись с выводами, изложенными в решении, также указал, что из постановления старшего государственного лесного инспектора, руководителя Лысковского межрайонного лесничества от 9 июля 2021 года следует, что признано виновным крестьянское фермерское хозяйство ФИО2, однако сведений о данном юридическом лице материалы дела не содержат, имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО2 как главы крестьянско - фермерского хозяйства.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В рассматриваемом случае основания для отмены вынесенного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи районного суда имелись.

На момент возвращения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 2 ноября 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 27 января 2022 года, вынесенное в отношении ФИО2по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова