Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя министра физической культуры и спорта Краснодарского края Мясищева С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Первомайского районного суда от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя министра физической культуры и спорта Краснодарского края Мясищева Сергея Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21 июля 2022 года первый заместитель министра физической культуры и спорта Краснодарского края Мясищев С.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Первомайского районного суда от 19 сентября 2022 года вышеуказанное постановление Первомайского районного суда от 19 сентября 2022 года отменено, дело возвращено в судебный участок № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мясищев С.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Первомайского районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесено незаконное и необоснованное судебное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 первым заместителем министра физической культуры и спорта Краснодарского края Мясищевым С.А. утверждена бюджетная смета министерства физической культуры и спора Краснодарского края на 2020 финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годов.

Согласно расчетам плановым, сметным показателям на 2020 год и на плановый период 2021-2022 года, по региональному проекту Краснодарского края «Спорт – норма жизни» предоставляются субсидии на 2020 год в размере 24 750 600,00 рублей, на 2021 год – 57 598 400,00 рублей, на 2022 год – 15 931 700,00 рублей.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утвердил изменение показателей бюджетной сметы министерства физической культуры и спора <адрес> на 2020 финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годов, согласно которым на 2020 год дополнительно предоставлена субсидия в размере 902 400 рублей. На 2020 и 2021 утверждена смета с нулевыми показателями.

Контрольно-счетной палатой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение №-р о проведении контрольного мероприятия «Аудит эффективности и целевого расходования (предоставления) средств краевого бюджета, выделенных в 2020 году и истекшем периоде 2021 года на реализацию мероприятий регионального проекта «Создание для всех категорий и групп населения условий для занятий физической культурой и спортом, в том числе повышение уровня обеспеченности населения объектами спорта, а также подготовка спортивного резерва (спорт – норма жизни) в части реализации соглашений о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации (выборочно).

В ходе контрольного мероприятия установлены нарушения ФИО1 бюджетного законодательства. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством физической культуры и спорта <адрес> распределены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств по получателям бюджетных средств по кодам бюджетной классификации без утверждения бюджетной росписи на 2020 год и на плановый 2021 и 2022 годы. Бюджетные данные распределены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как бюджетная роспись Министерством утверждена ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как министерство не осуществляет деятельность в форме казенного учреждения, в связи с чем, ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, на него не распространяется, следовательно ФИО1, не является субъектом административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что мировой судья не учёл положения статьи 6 Бюджетного кодекса РФ, в которой под казенным учреждением понимается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Министерство физической культуры и спорта Краснодарского края, согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 года № 745 «О министерстве физической культуры и спорта Краснодарского края» (далее – Положение), является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять реализацию государственной политики в области физической культуры и спорта в Краснодарском крае. Согласно пункту 3.19 Положения министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета в рамках утвержденных ему бюджетных ассигнований.

Иных главных распорядителей средств краевого бюджета для реализации государственной политики в области физической культуры и спорта в Краснодарском крае не имеется.

Оценивая выводы судьи районного суда, исхожу из следующего.

В своей жалобе Мясищев С.А. выражает несогласие с выводами судьи районного суда, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении жалоб допущено не было, процессуальные нормы КоАП РФ применены правильно, исходя из буквального их толкования.

Приведенные положения законодательства в контексте вмененного правонарушения мировым судьей действительно не оценены, в связи с чем, его вывод является преждевременным.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Считаю, что, установив допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного постановления в отношении первого заместителя министра физической культуры и спорта Краснодарского края Мясищева С.А. и направлении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматриваю.

Как установлено материалами дела, при новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12 декабря 2022 года первый заместитель министра физической культуры и спорта Краснодарского края Мясищев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В настоящее время вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12 декабря 2022 года не может быть проверено, так как сведений о его вступлении в законную силу не имеется.

У Месящева С.А. сохраняется право его обжалования, как в районный суд, так и в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, при соблюдении требований ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Первомайского районного суда от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя министра физической культуры и спорта Краснодарского края Мясищева Сергея Александровича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья