Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от 8 декабря 2021 года, решение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 18 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» (далее ООО «Сапсан», общество) ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 18 января 2022 года, генеральный директор ООО «Сапсан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 087 рублей 78 копеек.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «Сапсан» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом от 18 ноября 2020 года № 42т на выполнение работ по устройству ограждений многоквартирных домов на территории муниципального района Челно-Вершинский Самарской области.

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2020 года между МБУ «Управление по строительству администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области» и ООО «Сапсан» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по устройству ограждений многоквартирных домов на территории муниципального района Челно-Вершинский Самарской области.

Согласно пункту 4.1.1 муниципального контракта срок выполнения работ в полном объеме не позднее 1 июня 2021 года.

В рамках проведения проверки установлено, что в срок до 1 июня 2021 года работы по устройству ограждений многоквартирных домов на территории муниципального района Челно-Вершинский Самарской области завершены не были.

В нарушение требований федерального законодательства о контрактной системе и условий муниципального контракта обществом допущено бездействие, выразившееся в нарушении сроков завершения работ по муниципальному контракту по адресам: с. Челно-Вершины, дворовая территория 1-й микрорайон дома 19, 20, 21, 23; с. Челно-Вершины, дворовая территория 1-й микрорайон дом 22; с. Челно-Вершины, дворовая территория 2-й микрорайон дома 1, 2, 3; с. Челно-Вершины, дворовая территория 3-й микрорайон дома 1, 2.

Таким образом, работы по контракту ООО «Сапсан» были выполнены с нарушением установленного срока, предусмотренного контрактом.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16 сентября 2021 года, генеральным директором ООО «Сапсан» является ФИО1 (л.д. 37-41).

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 15 ноября 2020 года прокурором Челно-Вершинского района Самарской области в отношении генерального директора ООО «Сапсан» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены мировому судье на рассмотрение.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Соглашаясь при заключении договоров с установленными в них условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договоров.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения, о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).

Утверждение заявителя о неустановлении размера вреда, сведений, позволяющих оценить существенность вреда, вследствие задержки сроков выполнения работ, является несостоятельным, указанный вред очевиден и не нуждается в приведении доказательств.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО1, как руководитель подрядчика не исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем контракта, не были достигнуты, что причинило существенный вред охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках реализации регионального проекта «Комфортная городская среда» и национального проекта «Жилье и городская среда», утвержденного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, задачи по которому определены Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204.

В целом доводы заявителя были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признаны судебными инстанциями не исключающим виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в ФИО1 размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, как просит заявитель, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Что касается заявленного в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ФИО1 ходатайства о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от 8 декабря 2021 года о назначении административного наказания, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от 8 декабря 2021 года, решение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 18 января 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова

Решение21.02.2022