Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области и Республике Мордовия Приволжско-Уральского межрегионального Управления Росстандарта (ПУМТУ Росстандарта) ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 29 ноября 2021 года, вынесенные в отношении главного инженера ООО "Хоум Сервис" ФИО2по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя прокурора Пролетарского района г. Саранска от 27 мая 2021 года в отношении главного инженера ООО "Хоум Сервис" ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлено для рассмотрения по существу в Территориальный отдел (инспекции) в Нижегородской области и Республике Мордовия ПУМТУ Росстандарта.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области и Республике Мордовия ПУМТУ Росстандарта N 11 от 29 июня 2021 года производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменением решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 29 ноября 2021 года, удовлетворен протест заместителя прокурора Пролетарского района г. Саранска, постановление N 11 от 29 июня 2021 года отменено, дело направлено в отдел (инспекцию) в Нижегородской области и Республике Мордовия ПУМТУ Росстандарта на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, исполняющая обязанности заместителя начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области и Республике Мордовия ПУМТУ Росстандарта ФИО1 просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

ФИО2, прокуратура Пролетарского района г.Саранска, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Из материалов дела следует, что прокуратурой Пролетарского района г. Саранска 27 мая 2021 года на основании распоряжения прокуратуры Республики Мордовия от 29 апреля 2021 года N 55/20р проведена проверка соблюдения ООО «Хоум Сервис» законодательства о несовершеннолетних в части обеспечения их безопасности, защиты жизни и здоровья во время нахождения на детских игровых площадках придомовых территорий многоквартирных домов, находящихся на обслуживании.

Согласно акту проверки детских игровых площадок от 27 мая 2021 года в действиях ООО "Хоум Сервис" выявлен факт эксплуатации обществом оборудования детских игровых площадок с нарушением требований к безопасности оборудования и покрытия, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью детей, а именно нарушением положений ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования", ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования", ГОСТ Р 52167- 2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера ООО "Хоум Сервис" ФИО2.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо ПУМТУ Росстандарта исходило из положений статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (далее Закон N 247-ФЗ) и принятого во исполнение указанного закона Приказа Росстандарта от 23 декабря 2020 года N 2188, согласно которому в перечне нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов и привлечения к административной ответственности (приложение N 2) указанные выше ГОСТы отсутствуют.

Отменяя указанное постановление по протесту прокурора, судья районного пришел к выводу, что определяя сферу применения Закона N247-ФЗ, законодатель в частях 2 и 3 статьи 1 устанавливает и некоторые ограничения, в частности закрепляет, что порядок установления обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации определяется Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Сославшись на статью 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", принимая во внимание утверждение Решением Комиссии Таможенного союза от 17 мая 2017 года N 21 технического регламента Таможенного союза "О безопасности детских игровых площадок", судьей районного суда сделан вывод, с которым согласился судья Верховного Суда Республики Мордовия, об отсутствии у должностного лица административного органа оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по обстоятельствам признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Государственные стандарты ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р 52167-2012, ГОСТ Р 52169- 2012 устанавливают общие требования к безопасности конструкций, эксплуатации оборудования и покрытий детских игровых площадок на всех стадиях обращения. В области применения данных стандартов указано, что их действие распространяется на оборудование детских игровых площадок и покрытия детских игровых площадок, предназначенные для индивидуального и коллективного пользования.

Стандарты устанавливают общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования и покрытий детских игровых площадок. Таким образом, их действие распространяется на всё находящееся в эксплуатации оборудование детских игровых площадок. Указанные стандарты включены в перечень стандартов, которые обеспечивают требования безопасности технического регламента ТР ЕАЭС 042/2017 "О безопасности оборудования для детских игровых площадок".

Пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11 июля 2017 года N 83 "О переходных положениях технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок" (ТР ЕАЭС 042/2017)" установлено, что документы об оценке соответствия продукции обязательным требованиям, установленным актами, входящими в право Евразийского экономического союза, или законодательством государства - члена Союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок" (ТР ЕАЭС 042/2017), до дня вступления в силу технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 декабря 2021 года.

Указывая при прекращении производства по делу об административном правонарушении на отсутствие состава административного правонарушения, должностное лицо ПУМТУ Росстандарта в то же время ссылается на положения пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Между тем, отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Вместе с тем данные нормы неприменимы к обстоятельствам по настоящему делу.

Ответственность за несоблюдение требований, предъявляемых к производству продукции в целях обеспечения ее безопасности в процессе эксплуатации для жизни и здоровья людей, не устранена.

Доводы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 29 ноября 2021 года, вынесенные в отношении главного инженера ООО "Хоум Сервис" ФИО2по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области и Республике Мордовия Приволжско-Уральского межрегионального Управления Росстандарта (ПУМТУ Росстандарта) ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова