Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., изучив жалобу руководителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу Лавелиной И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 02 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2020 года, вынесенные в отношении Десятова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении специалиста по оценке соответствия лифтов требованиям безопасности ООО «ИКЦ УралЛифт» Десятова В.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В установленный срок возражения на жалобу от Десятова В.В. в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «ИКЦ УралЛифт» в период приостановления аккредитации с 30 января 2019 года и по 07 мая 2019 года, проводило оценку соответствия лифтов в форме технического освидетельствования, по результатам которой выдало акт периодического технического освидетельствования лифта с идентификационным номером 13107 от 02 апреля 2019 года и справку о результатах его испытания со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЛЛ04, что свидетельствует о нарушении части 13 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и выдаче юридическим лицом документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае ее приостановления, что делает результаты исследований недостоверными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Десятова В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет года, поскольку правонарушение Десятовым В.В. совершено в сфере аккредитации, являются ошибочными, не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 42 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Под критериями аккредитации согласно пункту 8 статьи 4 данного Федерального закона понимается совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

На момент возникновения спорных правоотношений критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 мая 2014 года № 326.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении №14/2020 от 01 июня 2020 года не содержит сведений о нарушении Десятовым В.В. критериев аккредитации при оформлении акта технического освидетельствования лифта.

Объективную сторону вмененного ему правонарушения образуют иные действия: выдача акта периодического технического освидетельствования лифта со ссылкой на аккредитацию № RA.RU.21.ЛЛ04 в период ее приостановления.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о неправильном исчислении судьями нижестоящих судебных инстанций срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Поэтому оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 02 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Десятова Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу Лавелиной И.В. - без удовлетворения.

Судья П.В. Степанов