Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 24 октября 2019, решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года, вынесенные в отношении начальника участка Заинского управления автомобильных дорог филиала общества с ограниченной ответственностью «Татнефтедор» - ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 24 октября 2019 года начальника участка Заинского управления автомобильных дорог филиала общества с ограниченной ответственностью «Татнефтедор» (далее - Заинского УАД ООО «Татнефтедор») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 24 октября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, - ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как должностные, так и юридические лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями (пункт 14 Основных положений).

В силу «ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (издан на основании распоряжения Росавтодора от 02 марта 2016 года № 303-р) места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными данным методическим документом. В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006 (пункт 4.1.4).

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки; временная разметка проезжей части; ограждающие и направляющие устройства; средства сигнализации; дорожные устройства (пункт 4.1.5).

В силу пункта 1.12 «ВСН 37-84. Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», утвержденной Минавтодором РСФСР от 05 марта 1984 года (далее - Инструкция), к выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями (пункт 1.12 Инструкции).

В соответствии с пунктом 1.16 Инструкции ответственность за соблюдение требований указанной Инструкции возлагается на руководителей дорожных хозяйств и на лиц, непосредственно руководящих дорожными работами, а при производстве работ сторонними организациями - на соответствующих работников этих организаций.

Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2019 года в 15 час. 20 мин. на участке автомобильной дороги <адрес> с 8 по 10 километры, выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ по ремонту дороги, выполняемой Заинским управления автомобильных дорог филиала ООО «Татнефтедор», а именно должностное лицо начальник участка Заинского УАД - ФИО1, ответственный за производство дорожных работ не принял мер к установке временных дорожных знаков в соответствии со схемой организации дорожного движения на время производства дорожных работ на участке капитального ремонта, установке дублирующих знаков за перекрестками, а также не принял мер к заполнению водой водоналивных блоков и сцеплению их между собой, которые не имеют светоотражающих элементов (сигнальных огней).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2019 года (л.д.2), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 12 сентября 2019 года (л.д. 3), фотоматериалом участка автодороги (л.д. 5), схемой организации дорожного движения на время производства капитального ремонта (л.д.30), рапортом и показаниями ИДПС ГИБДД ОМВД России ФИО2 (л.д. 4,69), государственным контрактом на выполнение дорожных работ от 28 июня 2019 года № 297, заключенным между заказчиком – ГКУ «Главтатдортранс» и ООО «Татнефтедор» и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на работу на должность начальника участка Заинского УАД филиала ООО «Татнефтедор» с 18 декабря 2017 года.

На основании приказа от 5 июня 2019 года №81 ФИО1 являлся ответственным лицом за проведение работ по объекту «Капитальный ремонт автодороги Багульма-Лениногорск, км 7 + 420 км 9+420 в Лениногорском муниципальном районе Республики Татарстан» (л.д. 16).

Согласно имеющейся в деле должностной инструкции начальник участка является полноправным руководителем и организатором безопасного производства, руководит работой дорожного участка, несет ответственность за несоблюдение безопасности дорожного движения (разделы 2 и 4 инструкции).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, являлись предметом исследования судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку является работником организации, которая являюется подрядчиком по государственному контракту, что исключает его ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно государственному контракту от 28 июня 2019 года № 294, заключенному между заказчиком – ГКУ «Главтатдортранс» и подрядчиком - ООО «Татнефтедор», подрядчик выполняет подрядные работы по капитальному ремонту автодорог общего пользования Республики Татарстан на объекте – «Капитальный ремонт <адрес> (приложение № к контракту).

Согласно пункта 6.2.11 контракта, подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности движения транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, будучи ответственным лицом за производство дорожных работ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы ФИО1, в том числе о том, что его вина в совершении правонарушения недоказанна, являлись предметом проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 24 октября 2019 года, решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника участка Заинского управления автомобильных дорог общества с ограниченной ответственностью «Татнефтедор» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина