Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 29 апреля 2019 года № 10/04-А-2019, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» ФИО1,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 29 апреля 2019 года № 10/04-А-2019, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2019 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» (далее – конкурсный управляющий ООО «Чулочно-трикотажная фабрика», общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказания и виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, полагая их незаконными производство по делу просит прекратить.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 вышеуказанного Кодекса, являются не только субъекты естественной монополии, но и собственники или иные законе владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей, вне зависимости от возмездного и безвозмездного характера оказания услуг по транспортировке воды по своим водопровода сетям и (или) транспортировке сточных вод по своим канализационным сетям.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

В соответствии с части 9 статьи 21 Закона № 416-ФЗ порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 47 Правил от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее- Правил № 644) по договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Как усматривается из материалов дела ООО «Чулочно-носочная фабрика» является транзитной организацией, то есть организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения, которые технологически присоединены к сетям АО «Водоканал» и с использованием которых АО «Водоканал» осуществляет водоснабжение ООО «Спецстрой».

1 ноября 2018 года транзитной организацией - ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» прекращена подача холодного водоснабжения на объект – производственную базу ООО «Спецстрой», расположенную по адресу: <адрес>. Подача холодной воды осуществлялась через водопроводную сеть от теплового узла производственного корпуса второй линии ООО «Чулочно -трикотажная фабрика», расположенного по <адрес> на основании договора от 24 апреля 2013 года № 145, заключенного между ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» и ООО «Спецстрой» на возмещение затрат за пользование энергоресурсами (л.д.34,35), в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности по сетям водоснабжения (л.д.38).

Водоснабжение объектов общества прекращено в связи с утечкой воды в результате износа трубопровода, в результате чего на вышеуказанном трубопроводе перекрыта задвижка. 13 декабря 2018 года трубопровод восстановлен, что подтверждается актом ООО «Чулочно - трикотажная фабрика» (л.д. 79), вместе с тем, водоснабжение не возобновлено.

Как следует из постановления должностного лица и судебных актов, конкурсный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 № 644, что выразилось не транспортировке холодной воды по сетям, находящимся на балансе общества, и в неисполнении обязанности по поддержанию технического состояния водопроводных сетей.

Факт совершения правонарушения подтвержден следующими доказательствами: договором на возмещение затрат за пользование энергоресурсами от 24 апреля 2013 года № 145; актом разграничения балансовой принадлежности; сведениями об объемах водопотребления и водоотведения за 2015-2017 годы, предоставленные ООО «Спецстрой» и АО «Водоканал»; актом от 13 декабря 2018 года о восстановлении ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» спорного трубопровода; решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2018 года; и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 вышеуказанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По смыслу Закона № 416-ФЗ прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения.

Судебными инстанциями установлено, что АО «Водоканал» ограничение водоснабжения ООО «Спецстрой» не вводилось. Неисполнение ФИО1 мер, обеспечивающих транспортировку холодной воды по водопроводу, при отсутствии к тому чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств в нарушение требований пункта 47 Правил, явилось основанием для привлечения должностного лица (конкурсного управляющего) к административной ответственности.

Как следует из решения Верховного Суда Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года водоснабжение на момент пересмотра дела не возобновлено.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств принятия конкурсным управляющим каких-либо мер по восстановлению подачи холодного водоснабжения, его привлечение к ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

Приведенные в жалобе доводы о недоказанности наличия в действиях должностного лица (конкурсного управляющего) события и состава вмененного правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, выводы судов они не опровергают.

Судами первой и второй инстанции проверены процедура и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

постановила:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 29 апреля 2019 года № 10/04-А-2019, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина