Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 (далее – ФИО2) на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 15 ноября 2021 г., вынесенные в отношении первого заместителя Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО3 (далее также – ФИО4) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Мордовия от 5 августа 2021 г., первый заместитель Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 15 ноября 2021 г., указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, представил возражения на неё, в которых указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок (статья 36 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Основанием для привлечения первого заместителя Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица от 5 августа 2021 г. выводы о невыполнении Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в установленный срок до 11 июня 2021 г. предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г. № 22 и от 24 мая 2021 г. № 34

Согласно предписанию от 23 апреля 2021 г. № 22 Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия было предписано:

- отменить протокол заседания аукционной комиссии о рассмотрении вопроса о переносе даты проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении общедоступных охотничьих угодий, расположенных в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия;

- установить новую дату проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении общедоступных охотничьих угодий, расположенных в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия и внести соответствующие изменения в Извещение о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении общедоступных охотничьих угодий, расположенных в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия, Документацию об аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении общедоступных охотничьих угодий, расположенных в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия;

- уведомить участников о дате и времени проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении общедоступных угодий, расположенных в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия;

- осуществить дальнейшие действия в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Документацией об аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении общедоступных охотничьих угодий, расположенных в Ельниковском муниципальном районе Республике Мордовия.

В соответствии с предписанием от 24 мая 2021 г. № 34 Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия было предписано:

- исполнить предписание от 23 апреля 2021 г. № 22;

- вернуть участникам аукциона заявки на участие в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения;

- вернуть участникам аукциона задатки;

- внести изменения в Документацию об аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении общедоступных охотничьих угодий, расположенных в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия, утвержденную приказом Минлесхоза Республики Мордовия от 12 февраля 2021 г. № 92 в части установления порядка проведения аукциона;

- внести изменения в Извещение об аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении общедоступных охотничьих угодий, расположенных в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия в части установления порядка проведения аукциона;

- осуществить дальнейшие действия в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия, рассмотрев жалобу, поданную ФИО4 в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 8 сентября 2021 г. постановление должностного лица от 5 августа 2021 г. отменил и прекратил производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава вмененного административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства дела, исходил из подтвержденных данных о том, что Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия предприняты все возможные меры для исполнения внесенных предписаний: приказом от 25 мая 2021 г. № отменён аукцион по лоту № (извещение №) на право заключения охотхозяйственного соглашения; участникам данного аукциона возвращены заявки на участие в нём, а также денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе; приказом от 26 мая 2021 г. № утверждён порядок деятельности аукционной комиссии по проведению аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия решением от 15 ноября 2021 г. оставил решение судьи районного суда без изменения.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт совершения ФИО4 вмененного административного правонарушения, считает обжалуемые судебные акты по делу незаконными, и просит их отменить.

Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела. Выводы судьи районного суда, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим данным материалов дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии в действиях ФИО4 состава вменённого административного правонарушения само по себе не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 15 ноября 2021 г., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 15 ноября 2021 г., вынесенные в отношении первого заместителя Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики ФИО1ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО1 Александровича – без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев