Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 января 2022 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 18 мая 2022 г., вынесенные в отношении должностного лица Потребительского общества «<данные изъяты>» Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 января 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 18 мая 2022 г., должностное лицо Потребительского общества «<данные изъяты>» Б. (далее также - должностное лицо <данные изъяты>», <данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию

в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Б. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу абзаца 1 статьи 3 Федерального закона 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, что в рамках проведения должностным лицом Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия мероприятий по контролю за сохранением объекта культурного наследия регионального значения «Государственная природная историко-культурная заповедная территория «<данные изъяты>», середина XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственную охрану на основании постановления главы администрации Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ и включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, установлено, что на территории парка демонтирован фонтан «<данные изъяты>», на его месте наблюдается проведение хозяйственных, земельных работ, зафиксировано наличие ямы круглой формы, диаметром около 15 м и глубиной более 0,5 м, заполненной строительным щебнем.

Данные работы произведены в отсутствие разрешения на согласование в нарушение статей 5., 5.1, 28, 30, 31, 32, 36, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ.

Согласно приказу по ПО <данные изъяты>» № 17-П от 29 сентября 2020 г. должностным лицом, ответственным за проведение комплекса мероприятий, обеспечивающих соблюдение требований законодательства Российской федерации по охране объекта культурного наследия Государственная природная историко-культурная заповедная территория «<данные изъяты>», назначен Б.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ПО «<данные изъяты>» Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

Факт несоблюдения требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 - 5), актом осмотра состояния объекта культурного наследия № с фотоматериалом (л.д. 6-9); копией предписания № (л.д.10-11); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 12-25); копией приказа заместителя министра культуры Российской Федерации №-р от 18 декабря 2017 г. (л.д. 26-27); копией постановления главы Администрации Ставропольского края от 01 ноября 1995 г. с приложением к нему дополнительным списком ( л.д. 28-33); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой объект культурного наследия расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Владельцем указанного земельного участка является ПО «<данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка в границах муниципального образования г. Ставрополя № от 29 августа 2014 г. (л.д. 41-43); копией приказа о назначении ответственного по осуществлению комплексных мероприятий на территории парка «<данные изъяты>» от 29 сентября 2020 г. и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу пункта 2 Приказа № 17-П от 29 сентября 2020 г. на должностное лицо Б. возложены в том числе обеспечение мероприятий по сохранению достопримечательного места и охраняемых объектов, находящихся в границах его территории; обеспечение сохранности территории достопримечательного места и охраняемых объектов в случае осуществления иного ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства; не допускать работы, изменяющие предмет охраны достопримечательного места либо ухудшающие условия, необходимые для его сохранности, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер достопримечательного места; комплекс мероприятий, обеспечивающих соблюдение требований законодательства по охране достопримечательного места, обеспечивать в соответствии с требованиями к осуществлению соответствующих строительных и земляных работ, предусмотренных градостроительным законодательством; в целях недопущения неблагоприятного воздействия таких работ на достопримечательное место и иные объекты охраны, в том числе, обеспечивать получение соответствующих разрешений на проведение строительных работ (если предусмотрено требованиями законодательства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное должностное лицо, не исполнившее надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 названного Кодекса.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки судебных инстанций в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Отсутствие в материалах дела документов, из которых стало известным, какие особенности объекта культурного наследия регионального значения «Государственная природная историко-культурная заповедная территория «Бабина роща», середина XIX в., послужили основанием для его включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что именно это место подлежит обязательному сохранению, правового значения при разрешении настоящего дела не имеет.

Объект культурного наследия регионального значения «Государственная природная историко-культурная заповедная территория «<данные изъяты>», середина XIX в., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственную охрану на основании постановления главы администрации Ставропольского края № от 1 ноября 1995 г. и в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 18 декабря 2017 г. №-р включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации под регистрационным номером №, указанные правовые акты никем не оспорены.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия. Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований об охране объектов культурного наследия.

Таким образом, рассматриваемом случае подлежит установлению факт того, что объект является достопримечательностью и включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации и противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, в том числе, выявленных объектов культурного наследия, их территорий, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе, выявленных объектов культурного наследия.

Довод жалобы о том, что ремонтируемый объект не является фонтаном «Лягушки», поскольку в материалах дела указанные документы отсутствуют, не влияет на выводы нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях должностного лицо ПО «<данные изъяты>» Б. состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку достоверно установлен факт требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушения использования земель в границах объекта культурного наследия регионального значения «Государственная природная историко-культурная заповедная территория «<данные изъяты>», середина XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, несоблюдение ограничений, установленных в границах данного объекта, на месте, где ранее располагался фонтан «<данные изъяты>». Указанный довод был предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставит под сомнение наличие в действиях должностного лица потребительского общества Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

При назначении должностному лицу ПО «<данные изъяты>» Б. не учтены требования частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся назначения административного штрафа в размере менее минимального размера в отношении должностных лиц, однако указанное не влечет изменение вынесенных в отношении него судебных актов, поскольку ухудшило бы его положение, что в силу требований пункта 2 части 2 статьи 30.17 названного кодекса недопустимо, а также отмену этих судебных постановлений.

Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы также не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 января 2022 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 18 мая 2022 г., вынесенные в отношении должностного лица Потребительского общества «<данные изъяты>Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Б. – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Шарлай А.Н.,

судья краевого суда Темрезов Т.Б.