Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Центр реабилитационной техники «Диапазон» Лещенко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 1 июня 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, датированное 25 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Центр реабилитационной техники «Диапазон» (далее - ООО Центр реабилитационной техники «Диапазон», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополь Республики Крым от 1 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, датированным 25 августа 2020 года, ООО Центр реабилитационной техники «Диапазон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить либо изменить в части назначенного административного наказания.

Призенцов А.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Лещенко А.В. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 7 апреля 2020 г. № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 г. и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации» установлено, что очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью в 2020 году проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания финансового года.

Таким образом, законодатель установил, что в 2020 году очередное общее собрания участников общества с ограниченной ответственностью по итогам финансового года (за 2019 год) проводится не позднее 30 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Исходя из пунктов 8.8 и 8.9 Устава ООО Центр реабилитационной техники «Диапазон», утвержденного протоколом № общего собрания участников общества от 4 октября 2016 г., генеральный директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний участников общества. Генеральный директор общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников и осуществить друге необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания. Сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО Центр реабилитационной техники «Диапазон» к административной ответственности, установленной частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах судьи выводы о нарушении требований статей 34, 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ ввиду неисполнения обязанности по проведению очередного общего собрания участников общества по итогам 2019 финансового года в установленные сроки (предельный срок для проведения общего собрания – 30 сентября 2020 года, предельный срок для осуществления процедуры созыва общего собрания – до 31 августа 2020 года).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-7); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.11-16), копией Устава общества (л.д.17-21), копией заявления Призенцова А.А. о созыве итогового годового общего собрания (л.д.22), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не являются существенными недостатками, поскольку эти сроки не являются пресекательными (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Данный протокол составлен в пределах предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Утверждения заявителя о том, что в 2020 году финансовая деятельность обществом не велась, подлежат отклонению, поскольку сведения, которые объективно свидетельствуют о том, что обществом длительное время не ведется финансово-хозяйственная деятельность, в деле не имеется и к жалобе не приложены.

Ссылка заявителя о не получении уведомления, направленного Призенцовым А.А. о проведении общего собрания, опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2020 года Призенцовым А.А. в адрес общества: , имеющемся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, направлено заявление о созыве итогового годового общего собрания и предоставлении документов участнику общества (л.д.22). Указанному отправлению присвоен почтовый идентификатор № (л.д.23).

Согласно сформированному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанному на копии квитанции (л.д.23), данное уведомление возвращено 1 ноября 2020 года в адрес Призенцова А.А. из-за истечения срока хранения.

Сведений о том, что Призенцов А.А. был уведомлен о смене места нахождения общества, в материалах дела и в приложениях к жалобе не содержится.

Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, датированной 24 февраля 2021 года, адрес общества указан как: (л.д.43-48).

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО Центр реабилитационной техники «Диапазон» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в силу которых возможно применение статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, на что также обоснованно указано нижестоящими судебными инстанциями, которыми основания для замены наказания на предупреждение не усмотрены, обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о наличии существующей угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае состоит в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в указанной области.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО Центр реабилитационной техники «Диапазон» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции вменяемого правонарушения с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, датированное 25 августа 2020 года, подлежит изменению ввиду имеющейся описки в части указания неверной даты вынесения решения – 25 августа 2020 года вместо 25 августа 2021 года.

Поскольку факт рассмотрения дела по существу судьей районного суда 25 августа 2021 года подтверждается имеющимися доказательствами, в том числе датой вынесения постановления мирового судьи от 1 июня 2021 года, жалобу на которое рассмотрена судьей районного суда, и сомнению не подвергаются, то решение судьи районного суда подлежит изменению в части указания даты принятия решения судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым - 25 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, датированное 25 августа 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Центр реабилитационной техники «Диапазон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав дату вынесения названного решения – 25 августа 2021 года вместо 25 августа 2020 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Симферополь Республики Крым от 1 июня 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Центр реабилитационной техники «Диапазон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лещенко А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Киселева Е.Н. № 5-3-149/2021

судья городского суда Петрова Ю.В. № 12-315/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-1867/2022