Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан С. И.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2019 года, вынесенное в отношении исполняющей обязанности руководителя проекта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан С. И.Ф. № от 08 августа 2019 года исполняющая обязанности руководителя проекта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 (далее – ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан С. И.Ф. просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, постановление должностного лица оставить в силе.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно пункту 4.1 Приказу Минстроя России от 19 февраля 2016 года № 98/пр «Об утверждении свода правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» авторский надзор является частью строительного контроля, который проводится лицом, осуществившим подготовку проектной и, на ее основе, рабочей документации.

Как усматривается из материалов дела, исполняющей обязанности руководителя проекта ООО <данные изъяты> ФИО1, которая на основании приказа ООО <данные изъяты> от 01 июля 2019 года № назначена ответственной за организацию и проведение контроля за ходом строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте, допущено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно: при проведении проверки в период с 4 июля 2019 года по 8 июля 2019 года с 08 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, что отражено в акте проверки от 08 июля 2019 года №, установлено совершение административного правонарушения: нарушение требований проектной документации, обязательных требований документов при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). Установлено, что погружение свай выполнено с отметки поверхности земли, что не соответствует требованиям проектной документации, предусматривающей погружение свай после устройства котлована с отметки —1.1 (шифр № л. 18, шифр № л.д. 8, 9). Однако, срубка свай выполнена после устройства котлована, на проектной отметке. В результате этого, длина погруженных свай не соответствует установленной проектной документации. Кроме того, выявлены отклонения свай в плане. Таким образом, работы по погружению свай выполнены с отклонениями от утвержденной проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы проектной документации от 23 августа 2018 года №, а также нарушена последовательность производства работ, установленная проектом организации строительства (шифр № л.17), часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - ГрК РФ); акт освидетельствования скрытых работ на погружение свай, а также акт освидетельствования ответственных конструкций на приемку свайного поля не подписан представителем лица, осуществившего авторский надзор (при этом не выполнены работы по срубке свай и устройству бетонной подготовки). (Шифр № л. 11,12), часть 6 статьи 52 ГрК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при ведении строительных работ на объекте: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

11 июля 2019 года должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в отношении должностного лица ООО <данные изъяты> исполняющего обязанности руководителя проекта ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан С. И.Ф. от 08 августа 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда отменяя постановление должностного лица исходил из того, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения.

В обоснование районный суд указывает, что согласно пункту 1 договора на осуществление авторского надзора №, заключенного между акционерным обществом <данные изъяты> (заказчик) и открытым акционерным обществом <данные изъяты> (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ведению авторского надзора за строительством (реконструкцией) объекта: <данные изъяты> (л.д. 140-152).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № 213-О-О, согласно положениям пункта 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Районный суд cделал вывод, что с учетом заключенного договора между АО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>, ФИО1, как должностное лицо генерального подрядчика – ООО <данные изъяты>, не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции с указанным выводом районного суда согласиться не может, по следующим основаниям.

25 декабря 2018 года между ПАО <данные изъяты> (далее – Заказчик) и ООО <данные изъяты> (далее – Генеральный подрядчик») заключен контракт №, согласно которому Генеральный подрядчик обязался выполнить работы на объекте Заказчика: <данные изъяты>.

Исполняющая обязанности руководителя проекта ООО <данные изъяты> ФИО1, на основании приказа ООО <данные изъяты> от 01 июля 2019 года №, назначена ответственной за организацию и проведение контроля за ходом строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте.

Согласно акту проверки от 08 июля 2019 года, должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан у Генерального подрядчика выявлены нарушения требований проектной документации на указанном объекте (л.д.99-100).

08 июля 2019 года инспекцией в адрес ООО <данные изъяты> вынесено предписание № об устранении нарушений в срок до 30 августа 2019 года.

Согласно письму от 20 августа 2019 года №, ПАО <данные изъяты> информирует ООО <данные изъяты>, что в настоящее время проводятся мероприятия по заключению договора на ведение авторского надзора. Данный договор будет заключен в установленном порядке до 15 сентября 2019 года (л.д.134).

В представленной в районный суд копии договора на осуществление авторского надзора № не указана дата заключения сторонами указанного договора. Из представленного договора следует, что он заключен сторонами в соответствии с протоколом заседания комиссии по закупкам № от 17 сентября 2019 года (л.д.140).

Согласно сопроводительному письму от 30 сентября 2019 года № ПАО <данные изъяты> направил в адрес ООО <данные изъяты> копию договора на осуществление авторского надзора №.

В своей жалобе заявитель указывает, что инспекцией правильно указан субъект административного правонарушения.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что районным судом не исследован вопрос о дате заключения договора на осуществление авторского надзора №.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2019 года, вынесенное в отношении исполняющей обязанности руководителя проекта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Жалобу первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан С. И.Ф. удовлетворить частично.

Решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2019 года, вынесенное в отношении исполняющей обязанности руководителя проекта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья В.Е. Кувшинов