Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 28 сентября 2017 года) и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 28 сентября 2017 года), оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить или направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлено, что неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Правилами поведения в здании (помещениях) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, утвержденными председателем названного суда 22 мая 2017 года, определено, что поддержание общественного порядка в здании суда, принудительное исполнение требований, предъявляемых к посетителям установленными в суде правилами, возлагается на судебных приставов по ОУПДС. Законные требования судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС являются обязательными для посетителей суда (пункты 1.3, 1.4).

Пунктом 3.3.8 указанных Правил установлен запрет посетителям суда громко разговаривать, кричать, выражать свое эмоционально состояние, мешать проведению судебных заседаний.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 17.3 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 3 августа 2017 года в 14 часов 55 минут, находясь в коридоре 2 этажа в здании Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, расположенного по адресу: <адрес>, он громко возмущался, кричал, своими действиями мешал проведению судебных заседаний. На неоднократные законные распоряжения судебного пристава прекратить нарушение Правил поведения в суде не реагировал

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава по ОУПДС, объяснением ФИО5, Правилами поведения посетителей в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края, и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Приведенные заявителем жалобы доводы, не содержащие правовых аргументов, сводятся к иному субъективному восприятию обстоятельств дела, причин, вследствие которых ФИО1 громком возмущался, кричал в суде, не желая подчиняться распоряжениям судебного пристава-исполнителя и фактически подтверждают событие правонарушения.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Требования жалобы о компенсации морального вреда рассмотрению не подлежат, так как не относятся к вопросам административного судопроизводства, а могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением установленных правил подачи иска в суд.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 28 сентября 2017 года) и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева