Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 ноября 2019 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 января 2020 года в отношении акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 января 2020 года, юридическое лицо - АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию с применением положений пунктов 3.2 – 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 в защиту АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры подлежит лицензированию.

В соответствии с названным Федеральным законом постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 года № 69 утверждено Положение о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры (далее –Положение).

Пунктом 3 указанного Положения к лицензионным требованиям отнесено в том числе наличие у участвующих в действиях по тушению пожаров работников лицензиата соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (квалификации, подтвержденной документом о прохождении профессионального обучения ) (подпункт «г») и повышение квалификации таких лиц в области лицензируемого вида деятельности не реже 1 раза в 5 лет (подпункт «е»).

По делу установлено, что АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» осуществляет деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры на основании бессрочной лицензии № 41-А/00050 от 26 января 2017 года, выданной Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В ходе проведенной период с 30 августа по 26 сентября 2019 года проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры установлено, что 49 работников лицензиата не имеют профессионального образования (квалификации) и 23 работника не прошли повышение квалификации в области лицензируемого вида деятельности в установленные сроки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «г» и «е» пункта 3 Положения, что образует объективную сторону предусмотренного части 2 статьи 19.20 КоАП РФ правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судебными инстанциями в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» ниже установленного санкцией части 2 статьи 19.20 КоАП РФ минимального предела, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, финансового положения лица, наличия ряда смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, что в совокупности признано исключительными обстоятельствами для целей применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суждения об отсутствии оснований для назначения юридическому лицу предупреждения приведены в соответствующих судебных актах, признаются верными и доводами жалобы не опровергаются.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1. КоАП РФ).

При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, назначаемое наказание должно соотноситься с конкретным правонарушением, за совершение которого оно назначается, характером правонарушения, предметом посягательства, субъектом ответственности и иными значимыми для этих целей обстоятельствами.

Событие правонарушения по настоящему делу имело место 26 сентября 2019 года.

Наказание судом назначалось с учетом обстоятельств, установленных по делу на данную дату.

Следовательно, повышение квалификации части сотрудников лицензиата на момент рассмотрения дела судом второй инстанции, не может повлечь за собой изменение наказания, назначенного судом с учетом установленных на момент совершения правонарушения обстоятельств.

Кроме того, в силу положений части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Утрата документов о первоначальном обучении спасателей в процессе реорганизации предприятия правильности состоявшихся по делу выводов не опровергают и об отсутствии вины общества во вмененном правонарушении не свидетельствуют.

Дело разрешено верно с соблюдением установленных процессуальных требований.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 ноября 2019 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 января 2020 года в отношении Акционерного Общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 в защиту АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева