Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу начальника отдела Контрольно-счетной палаты <адрес>ФИО3, на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора муниципального казенного учреждения <адрес> «Квартирно-правовая служба», ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального казенного учреждения <адрес> «Квартирно-правовая служба»,- ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе начальник отдела Контрольно-счетной палаты <адрес>ФИО3, считает состоявшиеся в отношении ФИО1, по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты незаконными, необоснованными и вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы указывает, что при рассмотрении жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> края, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП судом апелляционной инстанции всестороннее, полно, объективно не проверены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства. Не дана правовая оценка доводам жалобы о том, что вывод судьи о наличии оснований для применения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ основан на неверном толковании норм материального права и применении закона. В связи с чем, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, подлежащие уведомлению о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.3 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расхождения) межбюджетных трансферов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно пункту 8 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрены дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий в социальной сфере, определенных в статье 1 настоящего Закона, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетом субсидий из краевого бюджета.

Согласно пункту 3 Положения о порядке расходования субвенций из краевого бюджета местными бюджетами на исполнение отдельных государственных полномочий в области социальной сферы, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, субвенции муниципальных районов и городских округов <адрес> на основании соглашений заключенных между исполнительными органами государственной власти краснодарского края и администрациями муниципальных образований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как следует из представленных материалов дела, в соответствии с п. 2.21 плана работы КСП КК на 2022 год проведено экспертно-аналитическое, мероприятие «Анализ исполнения государственной программы <адрес> «Дети Кубани» за 2021 год».

В 2021 году между министерством труда и социального развития <адрес> и администрацией муниципального образования город - курорт Сочи (далее - Администрация, муниципальное образование) было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в 2021, 2022 и 2023 годах из краевого бюджета бюджету муниципального образования город-курорт Сочи субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с <адрес> «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес>» (дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) (далее - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно п. 1.1 которого муниципальному образованию предоставлена субвенция на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети-сироты).

Согласно пункту 1.1 указанного Соглашения, в 2021 году в бюджет муниципального образования поступили средства краевого бюджета в объеме 77 546,6 тыс. рублей, общий объем бюджетных ассигнований по Соглашению (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№) - 77 689,5 тыс. рублей).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№) муниципальное образование обязано обеспечить достижение значения показателя результативности предоставления субвенции - количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, обеспеченных жилыми помещениями согласно приложению № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно в 2021 году (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, обеспеченных жилыми помещениями, составляет - 50 человек.

В силу положения п. 3.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе осуществления мероприятия было установлено, что в 2021 году Администрация за счет субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, предоставленной министерством труда и социального развития <адрес>, приобрела 50 жилых помещений (квартир) общей стоимостью 77 546,6 тыс. рублей (подтверждается заключенными муниципальными контрактами и актами приема-передачи, которые размещены на сайте zakupki.gov.ru) с целью передачи их детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений, Однако, на момент проверки было предоставлено в пользование детям- сиротам на основании постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении по договору найма жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение., детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес>», а также заключенных договоров найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - договор найма) от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, 875-888, от ДД.ММ.ГГГГ№, 891-896, 898, от ДД.ММ.ГГГГ№ в 2021 году, только - 47 жилых помещений, приобретенных в 2021 году (из 50).

Значение установленного показателя результативности в 2021 году муниципальным образованием не достигнуто, количество детей- сирот, обеспеченных жилыми помещениями, составило 47 человек (вместо 50 человек).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в некоторые муниципальные правовые акты администрации <адрес>» внесены изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги

Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности», в соответствии с которым уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги является департамент городского хозяйства <адрес> в лице муниципального казенного учреждения <адрес> «Квартирно-правовая

служба» (далее - казенное учреждение).

Согласно с уставом МКУ МО городской округ город-курорт <адрес> «Квартирно-правовая служба» в новой редакции (утвержден постановлением муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ№), казенное учреждение обеспечивает исполнение муниципальных услуг и функций в сфере жилищных отношений, а также реализации полномочий и функций администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> в области жилищных отношений (п. 2.1 устава).

В силу пункта 2.2.1 устава казенное учреждение участвует в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности», в порядке, установленном муниципальными правовыми актами администрации муниципального образования <адрес>. Осуществляет подготовку документов в порядке, установленном муниципальными правовыми актами администрации муниципального образования <адрес>, жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, включая предоставление жилых помещений для детей-сирот, муниципального специализированного жилищного фонда (п. 2.3.4 устава). Заключает договоры социального найма жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда с гражданами, в отношении которых администрацией муниципального образования <адрес> приняты соответствующие муниципальные правовые акты (п. 2.2.7 устава).

С условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, о количестве детей-сирот, которые необходимо обеспечить в 2021 году жилыми помещениями в количестве 50 человек, руководитель учреждения ознакомлен под роспись.

Казенное учреждение возглавляет директор, права и обязанности директора казенного учреждения, регламентируются трудовым договором.

Директор казенного учреждения несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, муниципальными правовыми актами Администрации, уставом казенного учреждения и трудовым договором (п. 5.4 устава).

На основании распоряжения администрации муниципального образования <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№-рл, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, обязанности директора муниципального казенного учреждения <адрес> «Квартирно-правовая служба», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, осуществляет гражданин ФИО1.

В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции директора казенного учреждения (от ДД.ММ.ГГГГ) директор казенного учреждения несет персональную ответственность за достижение показателей результативности, а также иных обязательств по реализации переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа. С должностными

обязанностями ФИО1 ознакомлен под роспись.

Из положений статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих должностных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций работники несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, по состоянию на 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом - директором МКУ <адрес> «Квартирно-правовая служба», ФИО1, в нарушение требований подп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ, п. 2.2.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, не было обеспечено достижение значения показателя результативности предоставления субвенции - «количество детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, обеспеченных жилыми помещениями - 50 человек» в 2021 году.

Ответственность за выявленное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, согласно которой нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Директором МКУ <адрес> «Квартирно-правовая служба» ФИО1 на момент осуществления КСП КК проверки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уже были устранены обстоятельства, послужившие поводом для составления протокола об административном правонарушении.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ. При этом, назначая ФИО1 наказания в виде предупреждения, судья районного суда полагал, что правонарушение совершено впервые, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не установлено, равно как и наступление вреда в виде имущественного ущерба.

С выводами судьи районного суда согласился судья краевого суда, нарушений в назначении названного вида наказания не усмотрел.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса, судебные акты мотивированы со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из части 3 статьи 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, к числу которых не относится исследуемое административное правонарушение.

Вышеназванные положения закона судебными инстанциями не нарушены, судебные акты постановлены с учетом всех обстоятельств по делу, заслуживающих правового внимания в том числе при определении меры административного наказания.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Положения статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции р защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

С утверждением в жалобе в той части, что судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном частью ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и с мотивами назначенного административного наказания в виде предупреждения не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора муниципального казенного учреждения <адрес> «Квартирно-правовая служба», ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника отдела Контрольно-счетной палаты <адрес>ФИО3, - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс