Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу председателя общественной организации «Сарапульское районное общество охотников и рыболовов» - Пономарева Юрия Ивановича на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общественной организации «Сарапульское районное общество охотников и рыболовов»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сарапульского городского суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2021 года, общественная организация «Сарапульское районное общество охотников и рыболовов» (далее - ОО «Сарапульское РООиР», организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2021 года решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 июня 2021 года, постановление должностного лица от 17 ноября 2020 года № 329 оставлено без изменения, жалоба ОО «Сарапульское РООиР» - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 июня 2021 года из существа вмененного ОО «Сарапульское РООиР» правонарушения исключено нарушение требований части 7 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части не составления актов о наличии признаков административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель общественной организации «Сарапульское районное общество охотников и рыболовов» - Пономарев Ю.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении ОО «Сарапульское РООиР», по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, производство по делу просит прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) пользование животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Закона о животном мире).

Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания (часть 4 статьи 35 Закона о животном мире).

В силу статьи 40 Закона о животном мире пользователи животным миром обязаны: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира.

Согласно статье 34 Закона о животном мире одним из видов пользования животным миром является охота.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5); охотничье хозяйство - это сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты (пункт 2).

Проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения (часть 3 статьи 43 Закона об охоте).

Во исполнение требований указанной нормы в соответствии положениями частей 1, 10 статьи 39 Закона об охоте на территории охотничьих хозяйств должно быть проведено внутрихозяйственное охотустройство, направленное на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств (часть 11 статьи 39 Закона об охоте).

При этом помимо изложенного на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, законом также возложена обязанность по осуществлению производственного охотничьего контроля.

В части 1 статьи 41 Закона об охоте производственный охотничий контроль определен как деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии с частями 2, 3 данной статьи производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях, производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца.

Производственный охотничий контроль осуществляется в порядке, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 января 2014 года № 6.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, на основании охотхозяйственного соглашения от 1 августа 2019 года № 28, заключенного между общественной организацией как охотпользователем и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, общественная организация «Сарапульское РООиР» осуществляет деятельность в сфере охотпользования, долгосрочное пользование животным миром в границах закрепленных охотничьих угодий площадью 161,9 тыс. га в границах муниципального образования Сарапульский район.

Пунктами 9.2.8, 9.2.17 охотхозяйственного соглашения предусмотрена обязанность охотпользователя проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира; осуществлять производственный охотничий контроль.

На основании обращения ведущего специалиста-эксперта Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР о ненадлежащем исполнении ОО «Сарапульское РООиР» условий охотхозяйственного соглашения от 1 августа 2019 года в связи с выявлением 8 сентября 2020 года на территории охотничьего угодья, предоставленного ОО «Сарапульское РООиР» выявления факта незаконной охоты на лося, 24 сентября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении организации по факту нарушения правил пользования объектами животного мира (том 1 л.д. 145,146).

При проведении административного расследования установлено, что в нарушение условий охотхозяйственного соглашения от 1 августа 2019 года, статьи 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», части 2 статьи 27, частей 1.2,5.7 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 10 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля в период с 1 августа 2019 года по 24 сентября 2020 года ОО «Сарапульское РООиР» не осуществляла производственный охотничий контроль, предусмотренный пунктом 9.2.17 охотхозяйственного соглашения от 1 августа 2019 года № 28, заключенного с Минприрроды УР. В указанный период в ОО «Сарапульское РООиР» отсутствовали производственные охотничьи инспектора, планы осуществления производственного охотничьего контроля на 2019-2020 годы не утверждались.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ОО «Сарапульское РООиР» к административной ответственности по вышеуказанной норме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: охотхозяйственным соглашением от 1 августа 2019 года №28; объяснениями председателя общественной организации, подтвердившего факт отсутствия в период с момента заключения охотхозяйственного соглашения до 15 октября 2020 года производственных охотничьих инспекторов, имеющих удостоверение установленного образца; копиями страниц из журнала учета, выдачи, замены, сдачи удостоверений и нагрудных знаков от 9 сентября 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2020 года № 000098 и иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ОО «Сарапульское РОО и Р», квалифицированы по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами вышеуказанного Кодекса и указанными выше законодательными нормами.

Довод жалобы о недоказанности виновности организации и отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения организацией норм законодательства в области охраны и использования животного мира и среды его обитания, а равно принятие указанным юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины организации в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил пользования животным миром, которые ОО «Сарапульское РОО и Р», не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела об административном правонарушении не представлены.

Порядок осуществления производственного охотничьего контроля, в данном случае нарушен.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности судебных актов выражает несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой доказательств по делу, и приводит доводы о том, что дело об административном правонарушении по части 3 статьи 8.37 названного кодекса возбуждено без достаточных оснований, об отсутствии состава административного правонарушения в действиях организации, неверном токовании судебными инстанциями положений охотхозяйственного соглашения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение выводы судебных инстанций о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в бездействии ОО «Сарапульское РОО и Р».

Несогласие с правовой оценкой данной предыдущими судебными инстанциями конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Утверждение заявителя о том, что неосуществление производственного охотничьего контроля не является нарушением правил пользования животным миром и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на неверном толковании норм закона.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 названной статьи.

Правила пользования объектами животного мира установлены, в частности, главой V Закона о животном мире.

Как упомянуто выше, одним из видов пользования объектами животного мира является охота.

В соответствии со статьей 41 Закона о животном мире, включенной в названную главу, отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются данным Законом и Законом об охоте, которым и установлена обязанность лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, по осуществлению производственного охотничьего контроля.

Неосуществление производственного охотничьего контроля является нарушением правил пользования животным миром.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ОО «СРООиР» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановила:

постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 июня 2021 года (с учетом внесенных в них изменений, решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года), решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общественной организации «Сарапульское районное общество охотников и рыболовов», оставить без изменения, жалобу председателя общественной организации «Сарапульское районное общество охотников и рыболовов» Пономарева Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина

Решение07.04.2022