Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Головатюк О.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат города Москвы от 13 февраля 2019 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Аэрофлот-российские авиалинии» (далее – ПАО «Аэрофлот», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат города Москвы от 13 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года, ПАО «Аэрофлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Головатюк О.С. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность и необходимость прекращения производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Статьей 9 Воздушного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) предусмотрено, что отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу части 1 статьи 106 ВК РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 457, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, является соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП-82), перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Как указано в пункте 72 ФАП-82, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать информацию по каждому регулярному рейсу, в том числе время отправления (местное), время прибытия (местное) и период выполнения рейса (п. 73 ФАП-82).

Как следует из материалов дела, в рамках проверки по информации Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте установлено, что ПАО «Аэрофлот» в период с 12 ноября по 8 декабря 2018 года допущена задержка регулярных рейсов, перечисленных в судебных актах.

Указанными действиями ПАО «Аэрофлот» нарушило подпункт «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года (т.2 л.д.207-218); отчетом по задержанным рейсам (т.1 л.д.1-6); копиями актов о задержке рейсов; иными материалами дела.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на решение по делу об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции в соответствии со статьей 26.11 Кодекса, вопреки доводам жалобы, правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ПАО «Аэрофлот» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества в его совершении.

Ссылка в жалобе на пункт 76 ФАП-82, согласно которому перевозчик вправе задержать рейс, если этого требуют условия безопасности полетов, подлежит отклонению, поскольку в актах о задержках вышеуказанных рейсов отсутствует информация о том, представляют ли выявленные технические неисправности либо иные причины задержки непосредственную угрозу жизни и безопасности пассажиров и полета.

Также не может быть принято во внимание утверждение защитника о том, что время, указанное в расписании полетов, не гарантируется и не является составной частью договора между перевозчиком и пассажиром, поскольку противоречит требованиям пунктов 7, 72, 73 ФАП-82.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне, перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов. При этом причины, по которым рейс на запланированном судне не может быть осуществлен своевременно, существенного правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно, наличие которого обусловлено императивными требованиями Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров и Федеральными авиационными правилами.

Вместе с тем указанные требования нормативных правовых актов обществом не были соблюдены, обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований, возложенных на него в связи с осуществлением перевозок пассажиров воздушным транспортом, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса свидетельствует о его виновности.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «Аэрофлот» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Аэрофлот», последнему было вменено нарушение требований подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 457 (т.2 л.д.207-218).

Между тем при рассмотрении настоящего дела мировой судья дополнительно вменил в вину юридическому лицу нарушение требований подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 457, тем самым выйдя за пределы предъявленного обществу обвинения.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу судебных актов, однако является основанием для их изменения путем исключения из мотивировочной части постановления указания на нарушение ПАО «Аэрофлот» подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 457.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат города Москвы от 13 февраля 2019 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Аэрофлот-российские авиалинии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 457.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Головатюк О.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья