Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Дикаревой О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Про» Дикаревой Олеси Александровны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Рубцовска Алтайского края от 20 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Про» Дикаревой Олеси Александровны (далее – Дикаревой О.А.) прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2020 года постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Дикарева О.А. просит решение городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, в обоснование указывает на неверное применение судьей норм материального права, наличие у ООО «Креатив-Про» до 28.03.2019 права предоставлять потребительские займы, обеспеченные ипотекой, возврат займов по которым осуществлялся в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.14.56 КоАП РФ осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляют кредитные и некредитные финансовые организации.

Перечень некредитных финансовых организаций, исходя из вида их деятельности, содержится в ст.76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности: кредитных потребительских кооперативов (п.12 ч.1 ст.76.1).

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со ст.4 названного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с п.4 ч.7 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Из обстоятельств дела следует, что на основании поручения прокуратуры Алтайского края и информации Сибирского главного управления Банка России от 03.09.2019 в отношении ООО «Креатив-Про» проведена проверка соблюдения требований законодательства при предоставлении потребительских займов, в том числе с привлечением материнского (семейного) капитала. В результате проверки установлено, что ООО «Креатив-Про», одним из дополнительных видов деятельности которого согласно сведениям ЕГРЮЛ является деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества, за счет собственных финансовых средств до 26.03.2019 предоставляло денежные средства физическим лицам по договорам целевого ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества. Данный вид деятельности предусмотрен уставом общества как дополнительный и отражен в ЕГРЮЛ. Возврат займов осуществлялся за счет средств материнского (семейного) капитала заемщиков органом Пенсионного Фонда РФ. Данные договоры заключались ООО «Креатив-Про» до 29.03.2019. За период с апреля по октябрь 2019 года на счет ООО «Креатив-Про» поступали денежные средства из Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> с назначением платежа: «перечисление средств материнского (семейного) капитала (ФИО), в счет погашения задолженности, договор №... от.. .г.». Возвраты займов осуществлялись по договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Креатив-Про» не предоставляет заемные средства физическим лицам. Деятельность Общества по предоставлению таких займов является профессиональной, поскольку осуществляется на постоянной и регулярной основе. При этом Общество к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией не является, соответствующего разрешения на осуществление такого вида деятельности не имеет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ, о чем 22 ноября 2019 года вынесено постановление.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2019, актом проверки от 20.11.2019, уставом ООО «Креатив-Про» и выпиской из ЕГРЮЛ, приказом о вступлении в должность руководителя Дикаревой О.А. от 16.04.2015, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Дикаревой О.А. от 22.11.2019, договором предоставления ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Креатив-Про» и ФИО4, другими материалами дела, в том числе информацией Сибирского главного управления Банка России.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что п.4 ч.7 ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», действовавшего в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 18.03.2019 № 37-ФЗ, позволял ООО «Креатив-Про» предоставлять гражданам денежные средства по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ в действиях Общества отсутствует.

Судья городского суда правомерно не согласился с таким выводом, указав, что исчерпывающий перечень организаций в зависимости от осуществляемой ими деятельности, которые признаются некредитными финансовыми организациями, определен в ст.76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», и ООО «Креатив-Про» к ним не относится, в связи с чем не имеет права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела, сделан на основе полного и всестороннего исследования доказательств, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы поданной в кассационный суд жалобы основаны на неверном толковании норма права, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность решения, направлены на переоценку обстоятельств дела. Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда вышеприведенных норм права не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Про» Дикаревой Олеси Александровны оставить без изменения, жалобу Дикаревой Олеси Александровны - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк