Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Хабибуллиной Н.В. на вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Пекарь»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 4 марта 2022 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Пекарь» (далее - ООО «Пекарь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .

Решением судьи Сахалинского областного суда от 28 апреля 2022 года указанное постановление судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пекарь» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Хабибуллина Н.В. просит вступившее в законную силу решение судьи областного суда отменить, приводя доводы о его незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

ООО «Пекарь» в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлено о принесении жалобы. Защитник ООО «Пекарь» Устьянцев Р.А. представил возражения на указанную жалобу.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу части 2 статьи 6.3 названного Кодекса те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах проведена проверка исполнения ООО «Пекарь» постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 22 октября 2021 года № 349 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям граждан (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Сахалинской области» (далее - Постановление от 22 октября 2021 года № 349), в ходе которой было установлено, что ООО «Пекарь» не организовало проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) работников общества, осуществляющих деятельность в сфере общественного питания, поскольку охват проведения профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), срок организации которого установлен в Постановлении от 22 октября 2021 года № 349 до 8 ноября 2021 года составил менее 80 % от общей численности работников.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Пекарь» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела по существу судьёй районного суда установлено, что во исполнение Постановления от 22 октября 2021 года № 349 ООО «Пекарь» не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение 80 % вакцинированных сотрудников от общей численности работников Общества, поскольку не выполнены императивные указания об отстранении от работы, переведении на дистанционный режим работы лиц, не получивших профилактические прививки первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а также вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции в срок с 8 ноября 2021 года и с 8 декабря 2021 года. В связи с изложенным, судья районного суда пришёл к выводу о наличии вины ООО «Пекарь» и привлечении его к административной ответственности.

Отменяя постановление судьи районного суда, судья областного суда указал, что согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Пекарь» вменяется отсутствие организации проведения профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 8 ноября 2021 года. При этом организация проведения прививок вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции в период с 8 ноября по 8 декабря 2021 года, а также то обстоятельство, что сотрудники не отстранены от работы, либо не переведены на дистанционный режим работы после завершения 8 ноября 2021 года периода вакцинации в вину ООО «Пекарь» должностными лицами не вменялось.

Таким образом, судья Сахалинского областного суда пришёл к выводу об отсутствии в деянии ООО «Пекарь» состава административного правонарушения, а дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, указывает на наличие вины ООО «Пекарь» в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы основанием для отмены обжалуемого решения судьи Сахалинского областного суда не являются.

Постановлением от 22 октября 2021 года № 349 предусмотрено обеспечение проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам «риска») граждан, общающихся по роду своей профессиональной деятельности с большим количеством населения, подлежащих обязательной вакцинации, в частности, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере торговли и общественного питания (пункт 1).

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 Постановления от 22 октября 2021 года № 349 руководителям министерств, ведомств, организаций, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории Сахалинской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления, предписано организовать в срок до 8 ноября 2021 года проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 8 декабря 2021 года вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80 % от общей численности работников, сотрудников.

Подпунктом 3.2 пункта 3 Постановления от 22 октября 2021 года № 349 руководителям предписано отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 8 ноября 2021 года лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с 8 декабря 2021 года - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

В соответствии с пунктом 4187 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СанПиН 3.3686-21), утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4, руководитель организации назначает лицо, ответственное за организацию иммунизации сотрудников, которым уточняются сведения о прививочном статусе работников на основании представленных ими документов (прививочных сертификатов) о профилактических прививках. Сведения о прививочном статусе работников организации вносятся в списки работающих, обновление списка проводится регулярно с учётом приёма и увольнения работающих.

27 октября 2021 года генеральным директором ООО «Пекарь» Ивановой Е.Р. издан приказ об организации проведения профилактических прививок, согласно которому работникам предприятия предложено пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции до 8 ноября 2021 года первым компонентом или однокомнонентной вакциной, в срок до 8 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины с представлением работодателю документов о прохождении вакцинации либо письменных возражений или документов, подтверждающих наличие противопоказаний для вакцинации. При изъявлении желания пройти вакцинацию в приказе оговорена возможность предоставления удобного времени для прохождения вакцинации с предоставлением следующего дня отдыха с сохранением места работы и заработной платы. Контроль исполнения приказа оставлен за генеральным директором. С указанным приказом сотрудники ООО «Пекарь» ознакомлены под роспись, а также уведомлены о последствиях отказа от вакцинации и о возможности отстранения от работы в случае отказа от прохождения вакцинации.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Сахалинского областного суда о том, что вменённый протоколом об административном правонарушении объём организационных мер по проведению профилактических прививок работникам ООО «Пекарь» выполнен, является законным.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судьи, изложенными в судебном решении с учётом обстоятельств конкретного дела, следует согласиться.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Ходатайство защитника ООО «Пекарь» Устьянцева Р.А. о проведении судебного заседания путём использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит в связи с тем, что рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (разъяснения в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Сахалинского областного суда от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Пекарь», оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Хабибуллиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский