Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» Боченковой О.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2023г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (далее - ООО ««Восточный экспресс», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 3 октября 2022г. ООО «Восточный экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 21 546 628 рублей.

Решение судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2023г. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «Восточный экспресс» настаивает на отмене решения районного суда ввиду неверного определения подсудности рассмотрения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2023г. между МБОУ «Усть-Борзинская основная общеобразовательная школа» (далее также заказчик) и ООО «Восточный экспресс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капительному ремонту здания МБОУ «<данные изъяты>» по <адрес> с. Усть-Борзя Ононского района Забайкальского края с ценой контракта <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1 указанного муниципального контракта работы должны быть выполнены подрядчиком в срок до 15 июля 2023г.

Прокурором Ононского района Забайкальского края выявлено, что в установленный муниципальным контрактом срок обязательства ООО «Восточный экспресс» не исполнены в полном объеме, что повлекло неисполнение муниципального контракта с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью объекта (для учащихся общеобразовательной школы в их праве на образование).

По факту нарушения срока исполнения муниципального контракта с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 1 сентября 2023 г. постановлением исполняющего обязанности прокурора Ононского района Забайкальского края в отношении ООО «Восточный экспресс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Мировой судья привлек общество к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, посчитав виновным неисполнение муниципального контракта по состоянию на 15 июля 2022г. в полном объеме, при том, что сумма муниципального контракта увеличена до <данные изъяты> рублей и перечислена подрядчику полностью. Установив, что по состоянию на 8 сентября 2023г. часть работ подрядчиком выполнена на сумму <данные изъяты> рублей, мировой судья назначил обществу административный штраф в размере оставшейся неисполненной части суммы муниципального контракта.

Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение тому же мировому судье, указал, что материалы дела не содержат доказательств причинения существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства, нет обоснования и расчета причиненного вреда, не установлена причинно-следственная связь просрочки исполнения муниципального контракта с наступившем вредом, при том, что к моменту рассмотрения дела мировым судьей учебный процесс продолжен. Указал, что не привлечен к рассмотрению дела заказчик как потерпевший по делу.

С выводами судьи районного суда нет оснований согласиться.

Приведенные обстоятельства, вопреки выводам судьи районного суда, были предметом исследования и оценки мирового судьи, что следует из содержания постановления. Во всяком случае, приведенные судьей районного суда мотивы не свидетельствуют о неустранимости приведенных им недостатков при рассмотрении дела судьей районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

К тому же, из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 сентября 2023г. следует, что на день наступления срока исполнения муниципального контракта 14 июля 2023г. он не был исполнен в полном объеме, то есть стоимость неисполненных обязательств определена прокурором как стоимость муниципального контракта на указанную дату, что не требует каких-либо отдельных расчетов вопреки выводам судьи районного суда. При этом прокурором указано, что вред является существенным, поскольку нарушено начало учебного процесса и право на комфортное получение образования учащимися школы. Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что материалы дела, в том числе постановление прокурора, не содержат каких-либо сведений о причинении вреда и его характере, опровергаются материалами дела (муниципальным контрактом), в том числе содержанием процессуальных документов и. в частности, постановлением прокурора.

Несостоятельны мотивы судьи районного суда о незаконности постановления по делу ввиду того, что мировым судьей не учтено, что по истечении срока исполнения муниципального контракта ООО ««Восточный экспресс» исполнило часть обязательств, а на день рассмотрения дела мировым судьей 3 октября 2023г. учебный процесс в школе продолжен. Из материалов дела следует, что обстоятельства неисполнения муниципального контракта приведены по состоянию на 14 июля 2023г., о чем указано в постановлении прокурора о возбуждении дела и в постановлении мирового судьи. Данный срок следует из муниципального контракта. Последующие факты исполнения муниципального контракта не изменяют события, существовавшие по истечении срока его исполнения, последним днем которого является 14 июля 2023г.

Мотивы судьи районного суда о том, что в качестве потерпевшего не был привлечен заказчик согласно муниципальному контракту, также не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Согласно содержанию диспозиции ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, приведенному выше, следует, что административная ответственность лица наступает за причинение вреда неопределенному кругу лиц общества и государства. Учитывая изложенное, прокурор при возбуждении дела об административном правонарушении и мировой судья при рассмотрении дела, привлекая к участию в деле заказчика по муниципальному контракту, не определили его правовой статус как потерпевшего, последний ходатайств о том не заявлял, что не является существенным нарушением порядка рассмотрения дела в данном случае.

При рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ и при ином подходе к определению статуса потерпевшего судья районного суда не был лишен возможности разрешить вопрос о статусе участвующего в деле МБОУ «<данные изъяты>» как потерпевшего лица для участия в рассмотрении дела районным судом.

Противоречия выводов судьи районного суда связаны с тем, что не в полной мере учтены положения ст. 30.6 КоАП РФ, из содержания и смысла которых следует, что судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

При таких условиях разрешение дела не соответствует положениям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела, что повлекло неполноту судебного разбирательства и незаконность решения судьи районного суда, потому оно подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение тому же районному суду.

Доводы жалобы общества о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности - не по месту нахождения юридического лица ООО «Восточный экспресс», несостоятельны.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку действия по выполнению муниципального контракта ООО «Восточный экспресс» должно осуществлять по <адрес> с. Усть-Борзя Ононского района Забайкальского края, данный адрес следует считать местом совершения административного правонарушения, что определяет место рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу генерального директора ООО «Восточный экспресс» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2023г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же районному суду.

Судья С.Н. Булычева