Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Ривьера К» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 328 Лосиноостровского района г. Москвы от 15 июля 2019 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Ривьера К» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 328 Лосиноостровского района г. Москвы от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года, ООО «Ривьера К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Ривьера К» ФИО1 просит отменить постановления, вынесенные в отношении ООО «Ривьера К» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По результатам проверки от 04 июня 2014 года ООО «Ривьера К» заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель было выдано предписание № по делу об административном правонарушении № об устранении нарушения земельного законодательства статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании ООО «Ривьера К» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31 712 кв. м без оформленных в установленном законом порядке, правоустанавливающих документов на землю.

Срок исполнения предписания был установлен до 10 июня 2014 года. Определениями государственных инспекторов города Москвы по использованию и охране земель срок исполнения предписания неоднократно продлевался, последнее продление до 22 апреля 2019 года.

12 апреля 2019 года в Управление Росреестра по Москве от ООО «Ривьера К» поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

Определением от 12.04.2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В результате проверки исполнения предписания установлено, что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 31 690 кв. м с адресным ориентиром: <адрес>, вл. 12, расположен комплекс зданий, часть которых принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Ривьера К». Земельный участок огорожен, доступ на него ограничен, что подтверждается фотоматериалом.

Сведения об оформлении земельно-правовых отношений ООО «Ривьера К» на самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым № площадью 31 690 кв. м в ЕГРН отсутствуют, в ходе проверки юридическим лицом не представлены.

Таким образом, 23.04.2019 года в 00 час. 01 мин. ООО «Ривьера К» допустило нарушение законодательства РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что предписание должностного лица Росреестра не могло быть исполнено, т.к. не было окончено рассмотрение дела по заявлению ООО ПП «Ренатра» к Департаменту государственного имущества г. Москвы об оспаривании решение в Арбитражном суде, состоятельным признать нельзя.

Из содержания решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, а также постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года видно указанный спор был по инициативе другого общества и разрешен окончательно еще в 2018 году.

ООО «Ривьера К» было известно о наличии неисполненного предписания от 04 июня 2014 года, однако каких-либо действий по оформлению прав на указанный участок именно этим обществом предпринято не было.

По мнению автора жалобы нормы Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае допускают возможность оформления только одного договора аренды земельного участка, и поскольку этим занималось ООО ПП «Ренатра», ООО «Ривьера К» не обязано было обращаться в Департамент имущественных отношений г. Москвы по этому же вопросу.

С такими доводами жалобы также нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российско Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Таким образом, законодатель предусмотрел процедуру совместного обращения собственников строений, расположенных на одном земельном участке с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Сведения о наличии такого обращения в период действия предписания от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 328 Лосиноостровского района г. Москвы от 15 июля 2019 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Ривьера К» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Ривьера К» ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов