Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 октября 2018 года, определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 20 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского района города Махачкалы Республики Дагестан от 15 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 20 февраля 2019 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 17 апреля 2019 года, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя й, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 07 августа 2018 года по адресу: города Махачкалы, возле дома № 31 по проспекту И.Шамиля ФИО1 на автомобиле марки «Форд-222708, государственный регистрационный знак <***> РУ, осуществлял перевозку 5 пассажиров без лицензии.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского района города Махачкалы от 15 октября 2018 года. Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В настоящей жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 заявляет, что регулярные перевозки пассажиров он не осуществлял, работая в должности водителя на основании трудового договора, заключенного им с обществом ограниченной ответственностью «Анцухская компания развития».

При этом к настоящей жалобе приобщены договор возмездного оказания услуг от 30 июня 2018 года, на основании которого ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Анцухская компания развития» обязуется оказывать услуги водителя; договор аренды транспортного средства от 20 мая 2018 года; копия лицензии Министерства транспорта Российской Федерации № АСС-05-019675 от 23 августа 2017 года, предоставленная обществу с ограниченной ответственностью «Анцухская компания развития» на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском, пригородном и международном сообщении.

Мировой судья должным образом не исследовал имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, на которые указывает ФИО1 в подтверждение того, что предпринимательская деятельность в области транспорта им не осуществлялась.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению всеми судебной инстанцией, в производстве которого оно находилось, не приняты.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров по регулярному маршруту, без соблюдения требований пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Помимо изложенного, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции также учитывает, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Диспозиция части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

Между тем в постановлении мирового судьи сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте не приведена норма федерального закона, предусматривающая лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении также не содержал ссылку на норму федерального закона, предусматривающую обязанность лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.

Ссылка в настоящей жалобе на необоснованность отказа судьей районного суда в удовлетворении ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи подлежит отклонению.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного статьей 30.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копию постановления заявитель получил 10 декабря 2018 года Объективных данных, свидетельствующих о том, что расписка о получении копии судебного акта подписана не ФИО1, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского района города Махачкалы Республики Дагестан от 15 октября 2018 года для направления в Советский районный суд г. Махачкалы подана 26 декабря 2018 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока для обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

При таких обстоятельствах судья Советского районного суда города Махачкалы правомерно отказал ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 20 февраля 2019 года оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Дадаев Н.Ш.