Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Вологодской области от 21 июня 2019 г. и решение судьи Вологодского городского суда от 7 августа 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Вологодской области от 21 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда от 7 августа 2019 г., общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» (далее – ООО «ЖЭУК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные акты в связи с недоказанностью вины общества в совершении административного правонарушения и нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 настоящего Кодекса, рассматриваются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Согласно части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Вместе с тем, судебными инстанциями не проверено соблюдение подведомственности при рассмотрении дела.

Так, в материалах дела отсутствует вынесенное в порядке части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение должностного лица, уполномоченного в силу части 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать настоящее дело, о передаче его на рассмотрение судье, представленное в материалах дела на л.д.2 сопроводительное письмо не является определением, вынесенным в порядке приведенного законоположения.

При отсутствии в материалах дела определения органа или должностного лица рассмотрение настоящего дела не относилось к компетенции мирового судьи судебного участка № 5 Вологодской области.

При изложенных обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Вологодской области от 21 июня 2019 г. и решение судьи Вологодского городского суда от 7 августа 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «ЖЭУК» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Вологодской области от 21 июня 2019 г. и решение судьи Вологодского городского суда от 7 августа 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции