Постановление № 16-1906/2022 от 02.09.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю от 02.02.2022, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.03.2022, решение судьи Ставропольского краевого суда от 08.06.2022, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю от 02.02.2022, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.03.2022, решением судьи Ставропольского краевого суда от 08.06.2022, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

По итогам изучения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Из пункта 2 статьи 17 названного закона следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что документы, документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, и влечёт за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 рублей до 10000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем для внесения в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации заявлены виды экономической деятельности по Общероссийскому классификатору кодов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), которые не могут осуществляться индивидуальным предпринимателем: 64.11 «Деятельность Центрального банка Российской Федерации»; 65.11 «Страхование жизни»; 65.12 (65.12.1 - 65.12.9) «Страхование, кроме страхования жизни»; 65.20 «Перестрахование»; 99.00 «Деятельность экстерриториальных организаций и органов».

Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю в адрес ИП ФИО1 15.10.2021 направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений о видах экономической деятельности, предоставлен срок до 08.12.2021 (включительно) для выполнения обязанности сообщить в регистрирующий орган соответствующие достоверные сведения в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уведомление направлено в адрес предпринимателя 15.10.2021 (почтовый идентификатор 80092765395398).

Отведенный в уведомлении срок истек, обязанность по представлению сведений не исполнена, что послужило основанием для привлечения составления 09.12.2021 в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к ответственности 02.02.2022.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 20-23); уведомление МИФНС №11 по Ставропольскому краю от 15.10.2021 ИП ФИО1 о необходимости предоставления заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе (л.д. 68); протоколом об административном правонарушении №28/21-ИП от 09.12.2021 (л.д. 57-58); постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю от 02.02.2022 № 28/21-ИП по делу об административном правонарушении (л.д. 35-36) и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ИП ФИО1, выразившиеся в представлении недостоверных сведений о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору кодов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), которые не могут осуществляться индивидуальным предпринимателем в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Доводы заявителя поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы ранее приводились при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка заявителя о не извещении его защитника рассмотрена судьей Ставропольского краевого суда и была отвергнута, как указано в решении судьи от 08.06.2022, в Ставропольском краевом суде ФИО1 пояснил, что в суде первой инстанции ходатайств о допуске защитника в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял, таких ходатайств не заявлено и в Ставропольском краевом суде.

Позиция заявителя, что судом первой инстанции не были рассмотрены его письменные ходатайства о признании выписки из ЕГРИП и возражений представителя налоговой инспекции недопустимыми доказательствами не может быть принята во внимание, поскольку по делу установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что им не оспаривается, возражение представителя налоговой инспекции по делу к числу доказательств не относится, поэтому эти доводы ИП ФИО1 основаниями к отмене постановленных актов не являются.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны которого и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся не является, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице (в том числе сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Поскольку в данном случае административное правонарушение было совершено предпринимателем в форме бездействия, а предусмотренную правовым актом обязанность по представлению документов он не исполнил в установленный срок, то срок давности следует исчислять с момента, когда должна была быть выполнена обязанность, указанная в уведомлении налогового органа от 15.10.2021, следовательно, ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛА:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю от 02.02.2022, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.03.2022, решение судьи Ставропольского краевого суда от 08.06.2022, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова