Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель от 4 мая 2021 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 15 июля 2021 г., решение судьи Омского областного суда от 7 сентября 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель от 13 апреля 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель от 4 мая 2021 г. данное постановление отменено производство по делу в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено с объявлением устного замечания.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 15 июля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 7 сентября 2021 г., вышеуказанное решение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела при проведении 30 июля 2020 г. должностными лицами Управления Россреестра по Омской области проверки установлено использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 475 кв.м., отнесенного к категории земель «земли населенных пунктов», с установленным видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», на котором расположен жилой дом, имеющий почтовый адрес: <адрес>, часть которого используется как помещение магазина, где осуществляется розничная торговля косметикой, расходными материалами и оборудованием для салонов красоты, не в соответствии с учтенным видом разрешенного использовании данного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки с фотоматериалом, другими материалами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия ФИО1, выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.

Вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, мотивы принятых решений приведены в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на положения ст. 17 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей возможность использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, были предметом исследования и оценки предыдущими судебными инстанциями, своего подтверждения не нашли и правомерно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Как обоснованно отмечено судебными инстанциями порядок использования земельных участков регулируется нормами земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, которые в отличие от жилищного законодательства предусматривают необходимость использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и градостроительным регламентом, устанавливающим виды разрешенного использования. Вид разрешенного использования из числа установленных градостроительным регламентом выбирается землепользователем самостоятельно, однако, сведения о виде или видах разрешенного использования подлежат внесению в кадастр недвижимости в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Осуществление ФИО1 вспомогательных видов разрешенного использования, которые в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ допускаются совместно с основными и условно разрешенным видами использования земельных участков, судами также не установлено.

Наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не следует.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель от 4 мая 2021 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 15 июля 2021 г., решение судьи Омского областного суда от 7 сентября 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко