Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Бедренко на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району от 19 марта 2021 года, решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 5 июля 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району № от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 5 июля 2021 года, решением судьи Приморского краевого суда от 27 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы ФИО1, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в районе , водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «Тойота Хайлюкс Сурф»», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности во время движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2 статьи 28.6 названного Кодекса, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 названного Кодекса, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы, из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 19 марта 2021 года следует, что данные документы были составлены с участием ФИО1, которому положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были полностью разъяснены, о чем свидетельствует подпись должностного лица.

Указанному доводу судебные инстанции дали надлежащую правовую оценку.

Место совершения административного правонарушения определено верно, в районе , а не в как об этом пытается указать заявитель.

Доводы жалобы о том, что судьей краевого суда не были допрошены инспектор ДПС ГИБДД ФИО3, стажер ДПС ФИО4, свидетель ФИО5, понятые ФИО6, ФИО7, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайства ФИО1 о вызове и допросе в качестве свидетелей вышеуказанных лиц, истребовании в ОМВД России по Чугуевскому району документов, производство видеозаписи открытого судебного заседания, были разрешены судьей краевого суда в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в их удовлетворении обоснованно отказано. Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судебная инстанция правомерно пришла к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району ФИО3, то есть уполномоченным на то должностным лицом, то довод заявителя о том, что его транспортное средство было остановлено стажером ДПС ФИО4 не влияет на факт выявления правонарушения, и не свидетельствует о допущенных нарушениях.

Многочисленные доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, указанные доводы не свидетельствует о том, что по делу были допущенные существенные нарушения процессуальных требований.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановление должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району от 19 марта 2021 года, решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 5 июля 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 27 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Бедренко по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко